Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3835/2023 ~ М-3628/2023 от 14.09.2023

Копия

№ 2-3835/2023

70RS0004-01-2023-004585-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.,

при секретаре Собакиной А.Д.

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Литвиненко Е.В., истца Юричевой О.А., законного представителя несовершеннолетних истцов Юричева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Юричевой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Юричева М.Е., Юричевой С.Е. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности, установлении выкупной цены,

установил:

Юричева О.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Юричева М.Е. и Юричевой С.Е., обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: ... путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установлении размера выкупной цены в размере ... в пользу каждого), возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... в пользу каждого), по составлению независимой оценки в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ...

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ее несовершеннолетние дети являются собственниками (по 1/3 доли у каждого) жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной в деревянном многоквартирном жилом доме по адресу: ... Указанную квартиру истец приобрела в 2013 году за счет кредитных средств и средств материнского капитала. 28.06.2016 в доме по данному адресу произошел пожар, который полностью уничтожил дом, где проживала истец и ее несовершеннолетние дети. В связи с произошедшим им было предложено жилое помещение маневренного фонда, где они с семьей проживают уже более семи лет по договору найма. На основании заключения Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда №1880 от 09.08.2016 Постановлением администрации г. Томска №898 от 18.08.2016 многоквартирный жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с данным постановлением на администрацию Ленинского района г. Томска возложена обязанность в срок до 31.12.2019 принять меры к отселению лиц, проживающих в этом доме, однако до настоящего времени указанная обязанность администрацией Ленинского района г. Томска не исполнена. В последующем расселение данного многоквартирного дома было включено в муниципальную программу «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда» на 2017-2025 годы», согласно которой дом по адресу: ... включен в резервный перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению. Истец неоднократно обращалась в органы государственной власти, в прокуратуру Томской области и ее поднадзорные органы, однако ситуация до настоящего времени не изменилась. Для определения выкупной стоимости жилого помещения и земельного участка, расположенных по указанному адресу, истец самостоятельно обратилась в ООО «Бюро оценки «ТОККО», в соответствии с отчетом которого размер выкупной стоимости на жилое помещение – квартиру № 8 по указанному адресу составил .... С учетом того, что процедура изъятия объекта недвижимости в связи с признанием дома аварийным не завершена, компенсация за изымаемое имущество не выплачена, истец полагает, что ее жилищные права нарушены, в связи с чем, обратилась с настоящим иском в суд.

Истец Юричева О.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Юричева М.Е. и Юричевой С.Е., законный представитель несовершеннолетних Юричев Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска, о месте и времени извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Представил отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В представленном письменном отзыве представитель ответчика Малькова А.С., действующая по доверенности № ... сроком полномочий на один год, заявленные исковые требования не признала, указала, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. Капитальный ремонт данного жилого дома по настоящее время не проводился, информация за более ранний срок отсутствует. В выкупную стоимость не должна включаться стоимость капитального ремонта, т.к. не доказана причинно-следственная связь между не сохранностью квартиры и отсутствием капитального ремонта. Истцу благоустроенное жилое помещение в связи с признанием дома аварийным не предоставлялось. Размер произведенной истцом оценки ответчиком не оспаривается, выкупная стоимость в размере ... за ... кв.м. является пропорциональной.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца Юричевой О.А. и законного представителя несовершеннолетних Юричева Е.В., заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что право частной собственности охраняется законом.

В ч. 2 ст. 17 Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

В развитие указанных положений ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.

Законодательство Российской Федерации в соответствии с международно-правовыми стандартами не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества.

Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. Так, согласно положениям данной статьи никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Вышеуказанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

Из положений ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения вышеуказанных норм Жилищного кодекса РФ с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Юричевой О.А. и ее несовершеннолетним детям – Юричеву М.Е. и Юричевой С.Е., принадлежит на праве общедолевой собственности (по 1/3 доли в праве у каждого) жилое помещение – квартира № ... расположенная по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи от ..., а также выписками из ЕГРЮЛ ...

Согласно вышеуказанным выпискам данное жилое помещение представляет собой квартиру № ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенную на втором этаже жилого дома.

... многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу ..., пострадал в результате пожара. Собственникам жилых помещений по данному адресу причинен значительный материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что по факту поджога деревянных построек, в результате которого произошел пожар в указанном жилом доме, 28.06.2016 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Юричева О.А. как собственник жилого помещения № ... указанного дома признана потерпевшей по уголовному ...

В связи с произошедшим пожаром по вышеуказанному адресу администрацией Советского районного г. Томска заключены договоры найма жилых помещений маневренного фонда №15 и №16 от 01.08.2016 с истцом и законным представителем несовершеннолетних Юричевым Е.В., им предоставлено временное жилье по адресу: ...

Истец, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних, обращалась по вопросу переселения ее и ее детей из аварийного жилья к Уполномоченному по правам ребенка в Томской области (ответ от 14.07.2016), мэру г. Томска (обращение от 21.07.2016), заместителю мэра администрации г. Томска (ответ от 18.08.2016, от 05.09.2016), администрацию Ленинского района г. Томска (ответ от 16.05.2022), совместно с жителями пострадавшего от пожара жилого дома к прокурору Ленинского района г. Томска, к врио губернатору Томской области (обращение от 27.06.2022), в генеральную прокуратуру Российской Федерации (обращение от 27.06.2022), прокуратуру Советского района г. Томска (ответ от 10.04.2023), прокуратуру Томской области (обращение от 01.06.2023, ответ от 30.06.2023).

Из ответа прокуратуры Ленинского района г. Томска от 27.03.2023 следует, что в связи с длительным неисполнением органом местного самоуправления требований ст. 32 Жилищного кодекса РФ в адрес исполняющего обязанности мэра г. Томска 09.08.2022 внесено представление, по итогам рассмотрения которого требования прокурора признаны обоснованными, вместе с тем, длительное расселение жильцов спорного многоквартирного дома обусловлено объемом финансирования муниципальной программы.

На основании заключения Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г. Томска № 1880 от 09.08.2016 в соответствии с Постановлением администрации г. Томска от 18.08.2016 № 898 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» многоквартирный дом № ... признан аварийным и подлежащим сносу.

На администрацию Ленинского района г. Томска возложена обязанность в срок не позднее 31.12.2019 совместно с комитетом жилищной политики администрации г.Томска принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях, расположенных в указанном многоквартирном доме; в установленном порядке и сроки реализовать в отношении данного многоквартирного дома комплекс мероприятий, установленных Регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденным распоряжением администрации г. Томска от 14.12.2009 № р1525.

Требованием администрации Ленинского района г. Томска от ... собственникам квартиры № ... в доме ... было предложено в течение 6 месяцев после получения требования осуществить вместе с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

Истец, действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, как собственник жилого помещения № 8 в данном доме, получив указанное требование, от сноса дома за счет собственных сил и средств отказалась, требование в установленный срок не исполнила, от самостоятельного сноса дома отказалась.

В связи с отказом собственников многоквартирного дома от его сноса своими силами администрацией г. Томска 10.10.2018 принято постановление № 918 «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: ...

Из письма администрации Ленинского района г. Томска №262/04 от 16.05.2022 следует, что многоквартирный дом №... признан аварийным в связи с произошедшим пожаром, соответственно мероприятия по его расселению включены в муниципальную программу «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда» на 2017-2025 годы, утвержденной Постановлением администрации г. Томска от 09.11.2016 №1174.

Вместе с тем, до настоящего времени изъятие (выкуп) принадлежащего истцу и ее несовершеннолетним детям на праве общедолевой собственности жилого помещения – квартиры № ..., расположенной по вышеуказанному адресу ответчиком не произведено, соглашение о размере выкупной цены между сторонами не достигнуто.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе или реконструкции, соблюдена.

Поскольку соглашение с администрацией г. Томска о предоставлении иного жилого помещения истцом не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истца и ее несовершеннолетним детям, связанных с признанием его жилого дома аварийным и подлежащим сноса, возможны посредством принудительного изъятия жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения. В этой связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска обязанности изъять у Юричевой О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Юричева М.Е. и Юричевой С.Е., для муниципальных нужд жилого помещения – квартиры № ..., путем выкупа, с прекращением права общедолевой собственности на указанное жилое помещение.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд жилое помещение, принадлежащее истцу и несовершеннолетним Юричеву М.Е. и Юричевой С.Е., суд руководствуется следующими положениями закона.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 1 ст. 38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004).

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ..., соответственно находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку земельный участок под многоквартирным домом по адресу: ... сформирован, поставлен на кадастровый учет, и принадлежит собственникам помещений в нем (в том числе истцу) на праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что при определении размера возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение следует исходить из рыночной стоимости жилого помещения с учетом доли в праве собственности на земельный участок.

При решении вопроса о включении в выкупную цену компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд исходит из следующего.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

При этом статья 16 Закона о приватизации связывает сохранение обязанности по проведению капитального ремонта бывшего наймодателя (органа государственной власти и органа местного самоуправления) с неисполнением данной обязанности на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 12.04.2016 №10-П, от 26.04.2016 №797-О, изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом от 25.12.2012 №271-ФЗ, не затронули статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая не утратила силу и продолжает действовать, то есть обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе, на граждан, приватизировавших жилые помещения.

Приведенные нормативные положения и акты толкования в их системном единстве позволяют прийти к выводу о том, что нуждаемость изымаемого жилого помещения в капитальном ремонте, в том числе в связи с его несвоевременным проведением, должна рассматриваться как презумпция, подлежащая опровержению, коль скоро изъятие жилого помещения производится именно в связи с его аварийным состоянием. При этом выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт является убытками собственника и подлежит возмещению по правилам о компенсации убытков.

В связи с тем, что данные о выполненных работах по капитальному ремонту объекта отсутствуют, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относится и сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, определенная заключением эксперта.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В связи с бездействием ответчика в части организации установленных процедурой изъятия мероприятий, истец самостоятельно произвела оценку рыночной стоимости принадлежащей ей квартиры, заключив 07.08.2023 с ООО «Бюро оценки «ТОККО» договор № 406 на проведение оценки.

Согласно отчету ООО «Бюро оценки «ТОККО» №406-А/2023 на момент проведения экспертизы, а именно по состоянию на 07.08.2023, рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры № ..., составляет ..., в том числе: ... – рыночная стоимость жилого помещения (исходя из стоимости доли в размере 1/3, по ... каждому); ... – стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (исходя из стоимости доли в размере 1/3, по ... каждому), по, ... – стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт указанного жилого помещения (исходя из стоимости доли в размере 1/3, по ... каждому), ... – размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения (исходя из стоимости доли в размере 1/3, по ... каждому).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Рассмотрев результаты отчета №406-А/2023, подготовленного ООО «Бюро оценки «ТОККО», суд считает возможным основывать свои выводы на данном отчете, поскольку он содержит подробное описание проведенной оценки, сделан на основе подробного изучения объекта оценки. Отчет мотивирован, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Оснований для критической оценки отчета у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить размер выкупной цены на жилое помещение в размере ..., из которых ... подлежит выплате Юричевой О.А., ... подлежит выплате Юричеву М.Е., в лице законного представителя матери Юричевой О.А., ... подлежит выплате Юричевой С.Е. в лице законного представителя матери Юричевой О.А.

В соответствии с подп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за ответчиками и возникновения права на помещение у иного лица.

Соответственно, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истца на квартиру № ... по ... после получения возмещения за изымаемый объект недвижимости.

Кроме того, согласно выпискам из ЕГРН от 17.08.2023 и от 28.09.2023 в отношении объекта недвижимости – квартиры № ... по ..., зарегистрировано ограничение, установленное на основании Постановления администрации г. Томска № 918.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В силу пп. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ решение суда об изъятии жилого помещения является самостоятельным основанием прекращения права собственности.

Правообладатель изымаемой недвижимости осуществляет самостоятельно расчет с лицами, обременения на изымаемую недвижимость в пользу которых или договоры с которыми прекращены на основании заключенного соглашения об изъятии недвижимости либо вступившего в законную силу решения суда, а также с лицами, договоры с которыми расторгнуты в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи (п. 8 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу закона решение суда является основанием для прекращения права собственности на изымаемое жилое помещение, соответственно решение суда является и основанием для снятия всех обременений на это имущество независимо от воли собственников.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия всех наложенных ограничений и запретов в отношении объекта недвижимости - жилого помещения по адресу: ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 12.09.2023, расходы по которой подлежат взысканию в пользу истца с муниципального образования «Город Томск».

Истцом также понесены расходы по определению рыночной стоимости подлежащего изъятию жилого помещения в размере ..., что подтверждается договором на проведение оценки ..., заключенным между Юричевой О.А. и ООО «Бюро оценки «ТОККО», актом ..., квитанцией от 07.08.2023 и чеком от 07.08.2023.

Учитывая, что данный отчет положен в основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований, с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу истца подлежат взысканию ... за его составление.

Вышеуказанные расходы иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцом для защиты своего нарушенного права и явились основанием для инициирования судебного процесса об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, установлении выкупной цены.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 установлено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 11 названного Постановления Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, суду при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что Юричева О.А. при рассмотрении настоящего гражданского дела понесла расходы на оплату услуг представителя, заключив с Кузьминым А.Н. договор возмездного оказания юридических услуг от 01.08.2023.

Согласно п.п. 1.1-1.2 Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги: сбор, копирование документов для составления искового заявления, составление искового заявления, направление искового заявления с документами в суд, юридические консультации, в том числе по вопросу участия в судебном процессе, а заказчик оплачивает оказанные юридические услуги в порядке и в сроки, установленные договором.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет ..., срок оказания юридических услуг – с ... (п.п. 1.5, 3.1 Договора).

Факт оказания юридических услуг Кузьминым А.Н. и передачи ему Юричевой О.А. денежных средств в счет оказанных услуг подтверждается актом об оказании юридических услуг от 09.09.2023 и чеком от 09.09.2023.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложившуюся в регионе среднерыночную стоимость на аналогичные услуги.

Из утвержденной от 01.02.2019 председателем Томской областной коллегии адвокатов Локтионовой В.А. «Стоимости юридической помощи, оказываемой адвокатами Томской области коллегии адвокатов» следует, что стоимость составления искового заявления начинается от 5 000 рублей и зависит от его сложности. Стоимость участия адвоката в качестве представителя в порядке гражданского судопроизводства в суде первой инстанции начинается от 8 000 рублей

Согласно информации, содержащейся на сайте: http://sfo.spr.ru/tomsk/prices (Юридические услуги в Томске и Томском районе), стоимость подготовки и составления искового заявления составляет 1000 рублей, составление ходатайств – 1000 рублей, представление интересов в суде первой инстанции – 10000 рублей.

Согласно прайс-листу, размещенному на сайте http://preventiva.ru/price.html (Превентива) стоимость юридических услуг в г. Томске составляет: составление искового заявления (отзывов, возражения, заявлений и пр. документов необходимых для судебного процесса) и иных заявлений – от 7500/9000 рублей, составление ходатайств для суда – от 2800 рублей, представление интересов в суде общей юрисдикции (в стоимость входит подготовка искового заявления, отзывов, ходатайств, пояснений, участие представителя в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, в случае необходимости) – от 35000 рублей, окончательная стоимость услуги определяется в зависимости от сложности конкретного дела.

Согласно сайту информации, указанной на сайте: http://sodeistvie166.ru/ceny (Юридическая компания «Содействие»), стоимость юридических услуг в г. Томске составляет: консультация по правовым вопросам – от 500 до 1000 рублей (в зависимости от сложности и продолжительности), сбор документов, в том числе для составления искового заявления и совершения иных юридически значимых действий – от 1 000 рублей за документ, составление документов правового характера (заявлений, исковых заявлений, возражений на исковые требования, жалоб и т.д.) – от 1 000 рублей, подача юридически значимых документов в суд – от 1 000 рублей, участие по гражданскому делу по первой инстанции в районном суде – от 15000 рублей (при участии нескольких истцов (ответчиков) вознаграждение увеличивается на 30%).

Сама по себе гонорарная практика представителей не является безусловным основанием для взыскания установленных сумм на оказание услуг, так как носит рекомендательный характер для самих юристов, но не для суда, который разрешает требования о возмещении расходов на участие в деле представителя, руководствуясь нормами ГПК РФ. При этом в ст. 100 ГПК РФ нет указания ни на минимальный, ни на максимальный размер расходов на представителя, который подлежит присуждению в пользу стороны, выигравшей гражданско-правовой спор.

В соответствии с вышеприведенными ценами на оказание юридической помощи в г.Томске, среднерыночная стоимость оказания юридических услуг в г.Томске составляет: составление искового заявления – 1 000 рублей, составление ходатайств – 1 000 рублей, участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 20000 рублей (при участии нескольких истцов (ответчиков) вознаграждение увеличивается на 30%).

Таким образом, в результате системного анализа вышеуказанных положений закона, актов его толкования, а также представленных доказательств в их взаимосвязи, принимая во внимание категорию и сложность спора, объем проделанной работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Юричевой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Юричева М.Е., Юричевой С.Е. удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у Юричевой О.А., Юричева М.Е., Юричевой С.Е. для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру №..., расположенную по адресу: ..., путем выкупа с прекращением права собственности Юричевой О.А., Юричева М.Е., Юричевой С.Е. на указанное жилое помещение, долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ..., установив размер выкупной стоимости, подлежащей взысканию, в сумме ..., из которых ... подлежит выплате Юричевой О.А., ... г.р., ... подлежит выплате Юричеву М.Е., ... г.р., в лице законного представителя матери Юричевой О.А., ... подлежит выплате Юричевой С.Е., ... г.р., в лице законного представителя матери Юричевой О.А.

Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Юричевой О.А., Юричева М.Е., Юричевой С.Е. на жилое помещение - квартиру №..., расположенную по адресу: ... долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ... после исполнения обязанности по изъятию.

Взыскать в пользу Юричевой О.А., ... г.р., с муниципального образования “Город Томск” в лице администрации Города Томска расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., расходы по составлению независимой оценки в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ...

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия всех наложенных ограничений и запретов в отношении объекта недвижимости - жилое помещение по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Перелыгина

Мотивированный текст решения изготовлен 18.10.2023