Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6506/2023 ~ М-3973/2023 от 22.05.2023

№ 2-6506/2023                                                              25 июля 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Проничевой Д.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова Сергея Николаевича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», указав, что является собственником жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>. В июне 23020 года в результате парения (утечки) прямого трубопровода центрального отопления в капительной стене в помещении теплоцентра до 1 задвижки в <адрес> произошло повреждение ванной комнаты. По заключению эксперта в обследованной жилой комнате в квартире выявлено плесневое повреждение отделочных материалов в зоне намокания стены в санузле, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Причиной плесневого поражения явилось намокание материалов вследствие указанной     утечки горячего пара, в связи с чем истцу причинен ущерб на сумму 210 086 руб. Истцу было выплачено страховое возмещение АО «СОГАЗ» в размере 1 189,58 руб. Истец обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Теплосеть Санкт-Петербург», АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств. Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ требования истца, заявленные к АО «СОГАЗ» были оставлены без рассмотрения. В связи с невозможностью пользоваться указанным жилым помещением истец вынужден был заключить договор найма иного жилого помещения, в связи с чем понес соответствующие расходы. Истец неоднократно обращался к ответчику за выплатой страхового возмещения в полном объеме, страховое возмещение выплачено не было. По заключению ООО «Центр судебной экспертизы» сумма восстановительного ремонта квартиры истца составила 576 510 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 498 810 руб., расходы, связанные с наймом жилого помещения в сумме 724 823 руб., расходы по оплате услуг экспертов в сумме 8 670 руб.,13 руб., 14 912,63 руб. и 34 680,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 21 675,33 руб., почтовые расходы в сумме 1 832,65 руб.

    В предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения заявленных требований по тем основаниям, что определение Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено третьим кассационным судом общей юрисдикции и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

    Представитель истца в предварительное судебное заседание явилась, оставила данный вопрос на усмотрение суда.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание, что в производстве Санкт-Петербургского городского суда имеется гражданское дело по иску того же истца, к тому же ответчику, по тем же основаниям и о том же предмете, суд полагает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Исковое заявление Шаповалова Сергея Николаевича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

         Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья