Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2022 от 31.10.2022

     К делу № 1 - 220/2022

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Тульский                                                                          20 декабря 2022 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ожева М.А.,

при секретаре судебного заседания Тхагапсовой Б.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Майкопского района Зекох З.А.,

подсудимого Кузнецова Т.Н.,

защитника Тумова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова Тимофея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, в отношении которых решением суда он лишен родительских прав, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> Республики Адыгея по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства; постановлением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных сроком 8 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства заменено наказанием в виде лишения свободы сроком 80 дней,

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> Республики Адыгея по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кузнецов Тимофей Николаевич, неоднократно, являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецова Тимофея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты на содержание его несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере по 3000 рублей на каждого ребенка, что соответствует 0,31 величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской     Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Индексацию алиментов постановлено производить пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица получающего алименты.

На исполнении в Майкопском РОСП УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов серии ФС №, ФС №, выданные Майкопским районным судом <адрес> Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные на содержание несовершеннолетних детей.

Однако Кузнецов Т.Н., подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, вновь совершил аналогичное деяние. В течение более двух месяцев после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, без уважительных причинен, в нарушение решении суда о взыскании алиментов, повторно допустил неуплату алиментов на содержание детей.

Так, Кузнецов Т.Н., постоянно проживая в <адрес> Республики Адыгея, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своих детей и желая их наступления, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, Кузнецов Т.Н. мер к официальному трудоустройству не предпринимал, имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание детей не оказывал, систематического участия в воспитании детей, направленного на их духовное и физическое развитие, формирование как личности с теми качествами, которые необходимы для жизни в обществе, не принимал.

В результате бездействия Кузнецова Т.Н. и неуплаты средств на содержание несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по алиментам на сумму 25581 рубль 80 копеек.

В ходе ознакомления обвиняемого Кузнецова Т.Н. в присутствии защитника с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Кузнецов Т.Н. в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом деянии, раскаялся в содеянном, пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он поддерживает.

Защитник Тумов А.Н. пояснил, что его подзащитному разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель Зекох З.А. поддержала обвинение и не возражала постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших - ФИО8 и несовершеннолетняя потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явились, согласно материалам дела, не возражали рассмотреть дело в особом порядке, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и законный представитель несовершеннолетних потерпевших не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует совершенное Кузнецовым Тимофеем Николаевичем деяние по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что Кузнецов Т.Н. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания, суд учитывает требования главы 10 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 УК РФ.

Подсудимый совершил общественно-опасное деяние, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Кузнецов Т.Н. является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; холост; официально не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет; в ГКУ РА «ЦЗН <адрес>» на учёте в качестве безработного не состоит.

Кузнецов Т.Н. на учётах у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, он состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии»» с 2014 года, тяжкими заболеваниями не страдает; в применении принудительных и иных мер медицинского характера не нуждается; судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном. Наличие у подсудимого несовершеннолетних детей не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку Кузнецов Т.Н. решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав в отношении детей и не исполняет должным образом родительские обязанности в отношении детей, которые являются потерпевшими по данному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, который, имея непогашенные и неснятые судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При назначении вида и меры наказания суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая личность подсудимого, который признал вину, раскаивается в содеянном, характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ для применения данного вида наказания не установлено.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым избранную в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, направляются к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). Эти лица подлежат освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок наказания в виде принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузнецова Тимофея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

Кузнецову Тимофею Николаевичу, на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ, заменить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, на наказание в виде принудительных работ сроком 7 месяцев, с удержанием 5 процентов в месяц из заработной платы осужденного в доход государства.

Кузнецову Тимофею Николаевичу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до поступления в исправительный центр.

Кузнецову Тимофею Николаевичу, в соответствии с ч.1 ст. 60.3 УИК РФ, срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ, зачесть время содержания осужденного Кузнецова Тимофея Николаевича под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день его прибытия в исправительный центр из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ, направить осужденного Кузнецова Тимофея Николаевича к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

В соответствии с ч.2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть осужденному Кузнецову Тимофею Николаевичу в срок принудительных работ время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

По прибытию осужденного Кузнецова Тимофея Николаевича в исправительный центр из-под стражи освободить.

Вещественное доказательство: исполнительные производства №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - оставить по принадлежности <адрес>

Гражданский иск не заявлен.

Кузнецова Тимофея Николаевича, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья               подпись

Копия верна: судья                             Ожев М.А.

Подлинник приговора находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.

УИД 01RS0№-53