Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2023 ~ М-202/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-253/2023

УИД 21RS0011-01-2023-000724-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года                                                                                      г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.,

при секретаре Ахтямовой Н.Р.,

с участием

представителя истца Михеева К.А. - Астрова А.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Комарова О.Р. - Аверкиева С.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева К.А. к Комарову С.Р., Комарову О.Р. и Комарову Р.И. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

Михеев К.А. (истец, покупатель) обратился в суд с иском к Комарову С.Р., Комарову О.Р. и Комарову Р.И. (ответчики, продавцы), уточнив и дополнив заявленные требования в период нахождения дела в производстве суда. В окончательной редакции иска от 15.08.2023 Михеев К.А. просил расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от 15.07.2021, заключенный между ним и Комаровым С.Р., Комаровым О.Р. и Комаровым Р.И., вернуть стороны в первоначальное положение; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 511858 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8319 руб. и на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 15.07.2021 между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Общая стоимость недвижимого имущества оценена сторонами сделки на сумму 2400000 (два миллиона четыреста тысяч) руб., из них: 511858 руб. 50 коп. - Михеевым К.А. оплачены за счет собственных средств при заключении сделки, что подтверждается письменной распиской от 15.07.2021, выданной продавцами, а остальную сумму в размере 1888141 руб. 50 коп. предполагалось оплатить покупателем за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору от 15.07.2021, заключенному с АО «Россельхозбанк», посредством безотзывного покрытого аккредитива, открытого банком-эмитентом АО «Россельхозбанк». Договор купли-продажи недвижимости 15.07.2021 был предоставлен на государственную регистрацию, но сделка и переход права собственности так и не были зарегистрированы, 20.12.2021 получено уведомление об отказе в государственной регистрации. Денежные средства по договору купли-продажи покупателем по настоящее время полностью не переданы, сделка исполнена не была. Истец утверждает, что в настоящее время исполнение договора невозможно, кредитные средства ему (покупателю) никто не предоставит. Также, затруднительное финансовое положение истца вызвано тем, что его отец - ФИО1 имеет тяжелое заболевание, требуется постоянный уход и покупка дорогостоящих лекарств. В фактическое пользование истцу Михееву К.А. спорные объекты недвижимости переданы не были. Уведомлением от 25.05.2023 истец предложил ответчикам в добровольном порядке расторгнуть договор и вернуть стороны в первоначальное положение, но ответа не последовало. Считает, что в случае существенного нарушения условия сделки - ее неоплаты, договор может быть расторгнут, и поскольку не может рассчитаться с ответчиками, вынужден просить об этом. В отношении полученной продавцами по условиям договора 511858 руб. 50 коп. истец полагает, что данные денежные средства подлежат возврату ему, с учетом применения правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Поскольку истец не обладает специальными юридическими познаниями, был вынужден обратиться к юристу и заключить договор на оказание юридических услуг. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 8319 руб.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 16.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики.

Определением суда в протокольной форме от 04.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Перспектива24-Чебоксары», оказавшего содействие сторонам в оформлении договора купли-продажи недвижимости от 15.07.2021, и АО «Россельхозбанк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на сайте http://mariinsko-posadsky.chv.sudrf.ru/ Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В судебное заседание истец Михеев К.А. и ответчики Комаров С.Р., Комаров О.Р. и Комаров Р.И., надлежаще извещенные о времени, дате и месте, не явились, о причинах неявки не сообщили. Истец Михеев К.А. и ответчик Комаров О.Р. воспользовались правом, предусмотренным п. 1 ст. 48 ГПК РФ, вести свое дело в суде через представителя.

Представитель истца Михеева К.А. - Астров А.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в иске, с учетом последующего изменения, вновь привел их суду. Утверждает, что спорные земельный участок и жилой дом фактически не были переданы покупателю Михееву К.А. в надлежащем состоянии. Истец Михеев К.А. по причинам, связанными с расходами на лечение отца, не может исполнить взятые обязательства по оплате оговоренной цены сделки. На вопросы суда дополнительно пояснил, что для истца Михеева К.А. не имеет значения, в каком порядке будет взыскана с ответчиков уплаченная продавцам сумма в размере 511858 руб. 50 коп.- в солидарном или долевом. Просит также учесть, что в сентябре 2021 года ответчики Комаровы сами хотели обратиться с иском о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 15.07.2021, направили Михееву К.А. копию иска по почте, но в последующем не подали в суд по неизвестной истцу причине.

Представитель ответчика Комарова О.Р. - Аверкиев С.А. иск не признает, просил в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, пояснив, что 15.07.2021 между Комаровыми и Михеевым К.А. был заключен договор купли-продажи недвижимости- земельного участка с находящимся на нем жилым домом по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, общей стоимостью 2400000 руб. Содействие сторонам в заключении сделки оказывало агентство недвижимости - ООО «Перспектива24-Чебоксары». Продавцы Комаровы надлежащим образом исполнили взятые на себя обязательства, в том числе, в части подачи документов на регистрацию. Покупатель Михеев К.А. действительно оплатил часть суммы цены сделки за счет собственных средств в размере 511858 руб. 50 коп., о чем продавцами была выдана соответствующая письменная расписка. Оставшуюся часть покупатель хотел выплатить за счет кредитных средств по договору, заключенному с АО «Россельхозбанк». Все необходимые документы по сделке 15.07.2021 были сданы на регистрацию, но ДД.ММ.ГГГГ Михеев К.А. обратился в регистрирующий орган с заявлением о приостановлении государственной регистрации, а в последующем в регистрации было отказано.Полагает, что заключенный между сторонами договор купли-продажи не содержит условия, определяющие случаи расторжения договора по требованию одной из сторон, покупатель Михеев К.А. необоснованно уклонился от государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости и перехода права собственности на недвижимость, вследствие чего, основания для возврата покупателю уплаченной продавцам суммы в размере 511858 руб. 50 коп. отсутствуют. Ответчики рассчитывали на получение денежных средств по сделке, желая приобрести жилье в г. Чебоксары, но из-за безответственного поведения покупателя не смогли этого сделать. По условиям договора продавцы должны были передать объекты недвижимости после полной оплаты по сделке. Просит также учесть, что Михеев К.А. ранее обращался в Ленинский районный суд г. Чебоксары с иском к ответчикам Комаровым о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 511858 руб. 50 коп., но в судебное заседание дважды не явился, 27.05.2022 иск судом был оставлен без рассмотрения. Также считает, что для взыскания с ответчиков в солидарном порядке оснований не имеется, а заявленная в иске сумма по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. является чрезмерно завышенной и необоснованной.

Кроме того, от представителя Аверкиева С.А. поступил письменный отзыв от 04.07.2023, приобщенный к материалам дела, в котором приводятся аналогичные приведенным в судебном заседании доводы.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики, ООО «Перспектива24-Чебоксары», АО «Россельхозбанк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк», надлежаще извещенные о месте, дате и времени, в судебное заседание своих представителей не направили.

От представителя АО «Россельхозбанк» ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступил отзыв от 09.08.2023 №, в котором в связи с отсутствием материальной заинтересованности со стороны банка просит рассмотреть дело без их участия, разрешение по существу оставляет на усмотрение суда. В отзыве дополнительно сообщил, что 15.07.2021 между АО «Россельхозбанк» и Михеевым К.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1888141,50 руб. на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В соответствии с п. 18 кредитного договора предоставление кредита производилось в безналичной форме путем перечисления кредита на счет заемщика, с которого осуществляется перечисление на счет покрытия по аккредитиву для расчетов в соответствии с целями кредитования. 15.07.2021 был открыт аккредитив № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком по аккредитиву выступал заемщик, получателем - Комаров О.Р. В связи с непредоставлением документов для раскрытия аккредитива, по истечении срока его действия сумма покрытия в размере 1888141,50 руб. была возвращена на текущий счет заемщика для дальнейшего погашения кредита. Кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ. Поступивший в суд письменный отзыв приобщен к материалам дела.

От других третьих лиц каких-либо заявлений или ходатайств не поступило.

С учетом мнений участвующих лиц, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Выслушав объяснений представителя истца и представителя ответчика Комарова О.Р., исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ч. 1 ст. 552 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Частью 1 ст. 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что объекты недвижимости- жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 87 кв.м, и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) ответчикам Комарову С.Р., Комарову О.Р. и Комарову Р.И. 15.07.2021 между продавцами Комаровым Р.И., Комаровым С.Р., Комаровым О.Р. и покупателем Михеевым К.А. заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 договора отчуждаемое имущество оценено сторонами в размере 2400000 (два миллиона четыреста тысяч) руб. Пунктами 6,7 договора стороны согласовали условие оплаты: в размере 511858 руб. 50 коп. Михеевым К.А. оплачиваются за счет собственных средств, в остальной части 1888141 руб. 50 коп. - за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № от 15.07.2021, заключенному Михеевым К.А. с АО «Россельхозбанк», посредством безотзывного покрытого аккредитива, открытого банком-эмитентом АО «Россельхозбанк». 15.07.2021 покупателем Михеевым К.А. произведена частичная оплата по договору купли-продажи за счет собственных средств в размере 511858 руб. 50 коп., о чем продавцами Комаровыми выдана письменная расписка. Договор купли-продажи вместе с документами сторонами сделки ДД.ММ.ГГГГ предоставлены на государственную регистрацию.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в адрес продавцов Комаровых и покупателя Михеева К.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав после приостановления регистрационных действий поступило заявление от Михеева К.А. о прекращении государственной регистрации перехода прав, права собственности и ипотеки в силу закона объектов недвижимости по сделке, в государственной регистрации отказано.

Таким образом, право собственности покупателя Михеева К.А. на спорные объекты недвижимости не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В обоснование исковых требований Михеев К.А. ссылается на то, что исполнение заключенного договора стало невозможным из-за тяжелого заболевания отца ФИО1, постоянного ухода за ним (отцом) и покупки дорогостоящих лекарств, в подтверждение чего представлены медицинские документа ФИО1, исследованные судом. Кроме того, в фактическое пользование спорные объекты недвижимости ему переданы не были. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчикам в добровольном порядке расторгнуть договор и вернуть стороны в первоначальное положение, но ответа не последовало.

В свою очередь, продавцы Комаровы направили в адрес Михеева К.А. копию искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о расторжении договора купли-продажи от 15.07.2021, взыскании неустойки и упущенной выгоды, компенсации морального вреда, мотивированное тем, что Михеев К.А. необоснованно уклонился от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора. Из содержания иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ Михееву К.А. была направлена досудебная претензия о нарушении условий договора купли-продажи недвижимости.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи недвижимости от 15.07.2021, заключенного между продавцами Комаровыми и покупателем Михеевым К.А., возвращении сторон в первоначальное положение.

15.07.2021 между АО «Россельхозбанк» и Михеевым К.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1888141,50 руб. на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 18 кредитного договора предоставление кредита производилось в безналичной форме путем перечисления кредита на счет заемщика, с которого производится перечисление на счет покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования. 15.07.2021 был открыт аккредитив № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком по аккредитиву выступал заемщик, получателем - Комаров О.Р. В связи с непредоставлением документов для раскрытия аккредитива, по истечении срока его действия сумма покрытия в размере 1888141,50 руб. была возвращена на текущий счет заемщика для дальнейшего погашения кредита.

Следовательно, покупателем Михеевым К.А. условие договора купли-продажи об оплате стоимости недвижимости в полном объеме не исполнено до настоящего времени.

В соответствии со ст.450 ГК РФизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, неуплата или недоплата покупателем большей части цены по договору лишает продавца того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи жилого помещения.

Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем Михеевым К.А., суд учитывает, что в результате неисполнения обязательства по уплате приобретенного недвижимого имущества, продавцы не получили всей денежной суммы за проданное имущество, соответственно, лишились того, на что вправе были рассчитывать при заключении договора, такое нарушение условий договора купли-продажи со стороны покупателя является существенным. Покупателем Михеевым К.А. условие договора купли-продажи об оплате стоимости недвижимости в полном объеме не исполнено до настоящего времени, по доводам, приведенным в иске, не может исполнить и в дальнейшем по причинам, связанным с тяжелой болезнью отца - ФИО1 При этом суд не может расценить поведение Михеева К.А. как недобросовестное, направленное на умышленное неисполнение обязательств по заключенному договору купли-продажи недвижимости. Следовательно, в силу п. 3 ст. 450 ГК РФимеются основания для расторжения договора купли-продажи и возврата сторон в первоначальное положение.

Суд также учитывает, что спорные объекты недвижимости в фактическое пользование покупателю Михееву К.А. продавцами Комаровыми не передавались.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В порядке ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В связи с расторжением договора купли-продажи недвижимости от 15.07.2021 суд приходит к выводу о том, что полученные согласно выданной ответчиками Комаровыми письменной расписке от 15.07.2021 денежные средства в размере 511858 руб. 50 коп. подлежат возврату истцу Михееву К.А., т.е. иск подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве) Комарову С.Р., Комарову О.Р. и Комарову Р.И., согласно выданной расписке от 15.07.2021 денежные средства в размере 511858 руб. 50 коп. получены ими (ответчиками) всеми, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца Михеева К.А. с ответчиков Комарова С.Р., Комарова О.Р. и Комарова Р.И. по 170619 руб. 50 коп. с каждого, соответственно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, из расчета 511858,50:3=170619,5 руб., не усматривая оснований для взыскания в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Согласно п. 10 данного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ДД.ММ.ГГГГ между Михеевым К.А. (заказчик) и Астровым А.В. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с п. 1.1 договора исполнитель оказывает заказчику юридические услуги - по изучению представленных документов, подготовки претензии в адрес ответчиков по возврату денежных средств, подготовки и отправки искового заявления ответчикам, представление интересов заказчика в суде, подготовка письменных заключений, заявлений, пояснений, ходатайств и иных документов по делу (при необходимости).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Астровым А.В. получены от Михеева К.А. денежные средства по договору оказания юридических услуг в размере 30000 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает обстоятельства дела, характер заявленного спора, степень сложности дела, объем оказанной юридической помощи и проделанной представителем работы и их необходимость для защиты прав истца, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, в связи с чем, считает возможным определить размер подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., полагая данную сумму соответствующей характеру и объему выполненной работы, участию в судебных заседаниях, отвечающей требованиям разумности и соразмерности.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину.

Согласно п. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче иска Михеевым К.А. уплачена государственная пошлина в размере 8319 руб., исходя из указанной цены иска 511858,5 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Чувашия ВВБ 8613/25 от ДД.ММ.ГГГГ (18:16:53), операция: 1122.

Поскольку требования Михеева К.А. удовлетворены, с ответчиков Комарова С.Р., Комарова О.Р. и Комарова Р.И. подлежат взысканию в долевом порядке, в равных долях с каждого, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. (9000:3=3000) и государственной пошлины в размере 2773 руб. (8319:3=2773).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Михеева К.А. к Комарову С.Р., Комарову О.Р. и Комарову Р.И. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от 15 июля 2021 года, заключенный между Михеевым К.А. и Комаровым С.Р., Комаровым О.Р. и Комаровым Р.И., вернуть стороны в первоначальное положение.

Взыскать с Комарову С.Р.<данные изъяты>, в пользу Михеева К.А., <данные изъяты>, уплаченные по договору купли-продажи недвижимости от 15 июля 2021 года денежные средства в размере 170619 (сто семьдесят тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 50 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2773 (две тысячи семьсот семьдесят три) руб. и на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) руб., всего 176392 (сто семьдесят шесть тысяч триста девяносто два) руб. 50 коп.

Взыскать с Комарова О.Р., <данные изъяты>, в пользу Михеева К.А., <данные изъяты>, уплаченные по договору купли-продажи недвижимости от 15 июля 2021 года денежные средства в размере 170619 (сто семьдесят тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 50 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2773 (две тысячи семьсот семьдесят три) руб. и на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) руб., всего 176392 (сто семьдесят шесть тысяч триста девяносто два) руб. 50 коп.

Взыскать с Комарова Р.И., <данные изъяты> в пользу Михеева К.А. <данные изъяты>, денежные средства в размере 170619 (сто семьдесят тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 50 коп., уплаченные по договору купли-продажи недвижимости от 15 июля 2021 года; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2773 (две тысячи семьсот семьдесят три) руб. и на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) руб., всего 176392 (сто семьдесят шесть тысяч триста девяносто два) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья                               О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года