Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1975/2023 ~ М-1672/2023 от 10.05.2023

Дело № 2- 1975/2023

УИД 59RS0011-01-2023-002129-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 19 июня 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

при секретаре К.В. Плотниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Компании «Альфа Груп КО., ЛТД» к Мочаловой И.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

у с т а н о в и л :

    истец Компания «Альфа Груп КО., ЛТД» обратилась в суд с иском, указывая, что Компания на основании свидетельства «О регистрации творчества», выданного Гуандунским Управлением авторского права, является обладателем исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства:

изображение «Jett» (Самолет), свидетельство №;

изображение «Jett» (Робот), свидетельство №;

изображение «Donnie» (Самолет), свидетельство №;

изображение «Donnie» (Робот), свидетельство №;

изображение «Jerome» (Самолет), свидетельство №;

изображение «Jerome» (Робот), свидетельство №;

изображение «Dizzy» (Самолет), свидетельство №;

изображение «Dizzy» (Робот), свидетельство №;

изображение «Paul» (Самолет), свидетельство №;

изображение «Paul» (Робот), свидетельство №;

изображение «GrandAlbert» (Самолет), свидетельство №;

изображение «Grand Albert» (Робот), свидетельство №;

изображение «Bello» (Самолет), свидетельство №;

изображение «Bello» (Робот), свидетельство №;

изображение «Mira» (Самолет), свидетельство №;

изображение «Mira» (Робот), свидетельство №;

изображение «Super Wing» (Надпись), свидетельство №;

изображение «Sky» (Диспетчер), свидетельство №;

изображение «Poppa Wheels» (Грузовик), свидетельство №;

изображение «Chase» (Самолет), свидетельство №;

изображение «Chase» (Робот), свидетельство №;

изображение «Flip» (Самолет), свидетельство №;

изображение «Flip» (Робот), свидетельство №;

изображение «Todd» (Самолет), свидетельство №;

изображение «Todd» (Робот), свидетельство №;

изображение «Astra» (Самолет), свидетельство №.

Также на товарные знаки №, от ..... («Jett») классы МКТУ №, №, №; №, от ..... (надпись «Super Wings») классы МКТУ №, №, №, №, №, №, №, №, №; №, от ..... (надпись «Super Wings») классы МКТУ №, № исключительные права истца подтверждаются соответствующими свидетельствами о регистрации товарных знаков, подтвержденными Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) о том, что указанные свидетельства действительно внесены в Международный реестр товарных знаков. Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года. Также Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09 сентября 1886 года, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06 сентября 1952 года, вступила в действие на территории СССР 27 мая 1973 года). Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09 сентября 1886 года и ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

В целях защиты своих исключительных прав истцом был проведен комплекс мероприятий, в результате которых было выявлено нарушение этих прав. Так, ..... в ходе закупки, проведенной в торговой точке, расположенной по адресу ..... установлен и задокументирован факт продажи контрафактного экземпляра индивидуальным предпринимателем Мочаловой И.В. , а именно, была приобретена игрушка детская «Супер крылья», стоимость которой составила ..... руб. (из общей стоимости приобретенных товаров на ..... руб.). При осмотре установлено, что товар, предложенный Ответчиком к продаже и реализованный в ходе закупки, является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация о Правообладателе объектов интеллектуальной собственности и об изготовителе товара. Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. На товаре, приобретенном у Ответчика расположены следующие объекты интеллектуальной собственности: изображение «Jett» (Самолет), свидетельство №; изображение «Jett» (Робот), свидетельство №; изображение «Donnie» (Самолет), свидетельство №; изображение «Donnie» (Робот), свидетельство №; изображение «Jerome» (Самолет), свидетельство №; изображение «Jerome» (Робот), свидетельство №; изображение «Dizzy» (Самолет), свидетельство №; изображение «Dizzy» (Робот), свидетельство №; изображение «Paul» (Самолет), свидетельство №; изображение «Paul» (Робот), свидетельство №; изображение «GrandAlbert» (Самолет), свидетельство №; изображение «Grand Albert» (Робот), свидетельство №; изображение «Bello» (Самолет), свидетельство №; изображение «Bello» (Робот), свидетельство №; изображение «Mira» (Самолет), свидетельство №; изображение «Mira» (Робот), свидетельство №; изображение «Astra» (Самолет), свидетельство №; изображение «Todd» (Самолет), свидетельство №; изображение «Todd» (Робот), свидетельство №; изображение «Flip» (Самолет), свидетельство №; изображение «Flip» (Робот), свидетельство №; изображение «Chase» (Самолет), свидетельство №; изображение «Chase» (Робот), свидетельство №; изображение «LOGO-SUPERWINGS», свидетельство №; товарный знак № (надпись «Super Wings»). Разрешение на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчик не получала, следовательно, использование ей рисунков и товарных знаков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав истца. Истец отмечает, что в результате всех вышеуказанных правонарушений для него наступают неблагоприятные последствия, а именно, потребители вводятся в заблуждение относительно товара, поскольку последний произведен не истцом, являющимся правообладателем, не лицензиатами истца и введен в гражданский оборот неправомерно; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование рисунков из мультфильма. Обосновывая размер компенсации, истец указывает, что ответчиком данное правонарушение совершено повторно и неоднократно, так как ранее она уже привлекалась к ответственности за нарушение исключительных прав, что подтверждается вступившими в силу судебными актами: решением Арбитражного суда Пермского края от ..... по делу №; решением Арбитражного суда Пермского края от ..... по делу №. Истец обращался к ответчику с предложением об урегулирования спора в досудебном порядке путем направления претензии. Требование истца оставлено без удовлетворения. Истец, ссылаясь на положения ст. 1225, 1226, 1229, 1252, 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчик Мочаловой И.В. в свою пользу денежную компенсацию за незаконное использование исключительных прав на вышеперечисленные изображения и компенсацию за незаконное использование исключительных прав на товарных знак № (надпись «Super Wings») с учетом уточнения исковых требований в общей сумме 125 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое нарушение). Кроме того, просит взыскать расходы, связанные с необходимостью судебной защиты нарушенных прав – 100 руб. расходы на приобретение игрушки, почтовые расходы, расходы на оплату госпошлины, всего 128 935 руб.

Представитель истца К.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик Мочалова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указывает, что с исковыми требования не согласна, так как в настоящее время является безработной, имеет долги, одновременно, ухаживает за больным отцом.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев информацию, имеющуюся на электронном носителе, а также приобретенный товар – игрушку детскую «Супер крылья», приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

В силу пункта 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В частности, такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Кроме того, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме, таким образом, персонаж произведения признается объектом авторского права.

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Подпунктом 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель произведения вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 3 сатьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, истец, полагая, что нарушены его исключительные права на произведения изобразительного искусства и товарный знак путем реализации соответствующего товара, вправе заявить требование о взыскании соответствующей компенсации без доказывания размера причиненных ему убытков.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что Компании «Альфа Груп КО., ЛТД.» на основании свидетельства «О регистрации творчества», выданного Гуандунским Управлением авторского права, является обладателем исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства: изображение «Jett» (Самолет), свидетельство №;

изображение «Jett» (Робот), свидетельство №;

изображение «Donnie» (Самолет), свидетельство №;

изображение «Donnie» (Робот), свидетельство №;

изображение «Jerome» (Самолет), свидетельство №;

изображение «Jerome» (Робот), свидетельство №;

изображение «Dizzy» (Самолет), свидетельство №;

изображение «Dizzy» (Робот), свидетельство №;

изображение «Paul» (Самолет), свидетельство №;

изображение «Paul» (Робот), свидетельство №;

изображение «GrandAlbert» (Самолет), свидетельство №;

изображение «Grand Albert» (Робот), свидетельство №;

изображение «Bello» (Самолет), свидетельство №;

изображение «Bello» (Робот), свидетельство №;

изображение «Mira» (Самолет), свидетельство №;

изображение «Mira» (Робот), свидетельство №;

изображение «Super Wing» (Надпись), свидетельство №;

изображение «Sky» (Диспетчер), свидетельство №;

изображение «Poppa Wheels» (Грузовик), свидетельство №;

изображение «Chase» (Самолет), свидетельство №;

изображение «Chase» (Робот), свидетельство №;

изображение «Flip» (Самолет), свидетельство №;

изображение «Flip» (Робот), свидетельство №;

изображение «Todd» (Самолет), свидетельство №;

изображение «Todd» (Робот), свидетельство №;

изображение «Astra» (Самолет), свидетельство №.

Также, Компании «Альфа Груп КО., ЛТД.» на основании свидетельств о регистрации товарных знаков подтвержденных Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) о том, что указанные свидетельства действительно внесены в Международный реестр товарных знаков, который ведется в соответствии с Мадридским соглашением и Протоколом, принадлежат товарные знаки: №, от ..... («Jett») классы МКТУ №, №, №; №, от ..... (надпись «Super Wings») классы МКТУ №, №, №, №, №, №, №, №, №; №, от ..... (надпись «Super Wings») классы МКТУ №, № (л.д. 41 – 114).

    Ответчик Мочалова И.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ....., основным видом деятельности указана торговля розничная одеждой в специализированных магазинах, дополнительный вид деятельности – торговля розничная обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах. ..... деятельность индивидуального предпринимателя прекращена в связи с принятием соответствующего решения (л.д 120).

    Судом также установлено, что ..... в торговой точке, расположенной по адресу ....., владельцем которой является ответчик Мочалова И.В., произведена реализация (продажа) контрафактного экземпляра товара - игрушки «Супер крылья». В подтверждение продажи был выдан кассовый чек (скан-копия которого представлена на электронном носителе – CD-диске). Кроме того, факт приобретения вышеназванного товара в торговой точке, принадлежавшей ответчику, подтверждается представленной стороной истца видеозаписью, которая соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств, установленным ст. 59, 60 ГПК РФ. Одновременно, факт продажи контрафактного экземпляра товара не оспаривается ответчиком. Товар приобретен у ответчика по цене ..... руб.

Вместе с тем, установлено, что истец, будучи обладателем исключительных прав на изображения, перечисленные в иске, а также на товарный знак № (надпись «Super Wings»), разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчику не давал.

Осуществляя реализацию товара, имеющего на упаковке изображения, защищенные интеллектуальными правами на имя истца, а также товарный знак, имеющий международную охрану 28 класса, ответчик допустила нарушение таких прав.

Исходя из положений п. 4 ст. 1515, ст. 1250, п. п. 1, 3 ст. 1252, п. п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на товарный знак, произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом и с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13 декабря 2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положений ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ», согласно которым положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ о возможности снижения компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации, с учетом положений п. 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 23 сентября 2015 года, согласно которым, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств, суд полагает, что основания для снижения размера компенсации за допущенные нарушения отсутствуют, доказательств наличия соответствующих оснований ответчиком не представлено.

Обращение с иском о защите исключительного права направлено на пресечение нарушения и восстановление нарушенного права, что является допустимыми способами защиты, и не может рассматриваться, как недобросовестное поведение правообладателя. Оснований для вывода о завышенном характере заявленной к взысканию компенсации не имеется, равно, как и о нарушении баланса интересов сторон спора, несоответствии требованиям разумности и соразмерности.

Кроме того, истцом в добровольном порядке размер компенсации снижен до 5000 руб. по каждому допущенному ответчиком нарушению. Оснований для большего снижения размера подлежащей взысканию компенсации не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика Мочаловой И.В. компенсации за незаконное использование исключительных прав на изображения и товарный знак в заявленных истцом размерах (с учетом уточнения исковых требований) являются обоснованными.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с обращением в суд с настоящим иском истцом понесены расходы, связанные проведением закупки в размере 100 руб. (стоимость товара), почтовые расходы в размере 381 руб., расходы на приобретение электронного носителя в размере 36 руб., расходы, связанные с оплатой получения выписки из ЕГРИП 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб. Данные расходы признаются судом необходимыми, подлежащими возмещению истцу ответчиком.

В связи с увеличением суммы исковых требований до 125 000 руб. истцу необходимо было оплатить госпошлину в размере 3 700 руб. Истцом оплачена госпошлина в сумме 3 200 руб. В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Березники» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     взыскать в пользу Компании «Альфа Груп КО., ЛТД» с Мочаловой И.В. , ..... года рождения, уроженки ....., (паспорт ....., выдан ..... ..... код .....) компенсацию за незаконное использование исключительных прав на:

изображение «Jett» (Самолет), свидетельство № – в размере 5 000 руб.;

изображение «Jett» (Робот), свидетельство № – в размере 5 000 руб.;

изображение «Donnie» (Самолет), свидетельство № – в размере 5 000 руб.;

изображение «Donnie» (Робот), свидетельство № – в размере 5 000 руб.;

изображение «Jerome» (Самолет), свидетельство № – в размере 5 000 руб.;

изображение «Jerome» (Робот), свидетельство № - – в размере 5 000 руб.;

изображение «Dizzy» (Самолет), свидетельство № – в размере 5 000 руб.;

изображение «Dizzy» (Робот), свидетельство № – в размере 5 000 руб.;

изображение «Paul» (Самолет), свидетельство № – в размере 5 000 руб.;

изображение «Paul» (Робот), свидетельство № – в размере 5 000 руб.;

изображение «GrandAlbert» (Самолет), свидетельство № – в размере 5 000 руб.;

изображение «Grand Albert» (Робот), свидетельство № – в размере 5 000 руб.;

изображение «Bello» (Самолет), свидетельство № – в размере 5 000 руб.;

изображение «Bello» (Робот), свидетельство № – в размере 5 000 руб.;

изображение «Mira» (Самолет), свидетельство № – в размере 5 000 руб.;

изображение «Mira» (Робот), свидетельство № – в размере 5 000 руб.;

изображение «Astra» (Самолет), свидетельство № – в размере 5 000 руб.;

изображение «Todd» (Самолет), свидетельство № – в размере 5 000 руб.;

изображение «Todd» (Робот), свидетельство № – в размере 5 000 руб.;

изображение «Flip» (Самолет), свидетельство № – в размере 5 000 руб.;

изображение «Flip» (Робот), свидетельство № – в размере 5 000 руб.;

изображение «Chase» (Самолет), свидетельство № – в размере 5 000 руб.;

изображение «Chase» (Робот), свидетельство № – в размере 5 000 руб.;

изображение «Super Wing» (Надпись), свидетельство № – в размере 5 000 руб.;

за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № (надпись «Super Wings») – в размере 5 000 руб.,

всего 125 000 руб.

    Взыскать в пользу Компании «Альфа Груп КО., ЛТД» с Мочаловой И.В. , ..... года рождения, уроженки ....., (паспорт ....., выдан ..... ..... код .....) судебные расходы в общей сумме 3 935 руб.

    Взыскать с Мочаловой И.В. , ..... года рождения, уроженки ....., (паспорт ....., выдан ..... ..... код .....) в доход муниципального образования «Город Березники» госпошлину в размере 500 руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) С.А. Марданова

Копия верна, судья