Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1034/2023 от 02.10.2023

Дело № 1-1034/2023 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Газиевой Р.Р.,

защитника – адвоката Рахимова А.В.,

подсудимого Валиева Р.Р.,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Сабитовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Валиева Р.Р. <данные изъяты> ранее судимого:

приговором Стерлитамакского городского суда от 31 августа 2012 по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. « а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

приговором Стерлитамакского городского суда от 13 февраля 2013 года, измененного апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 30 апреля 2013 года по ч. 3 ст. 150 УК РФ с применением ст. 69 ч 3 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 31.08.2012 года) 4 года 3 месяца лишения свободы, ст. 69 ч 2 УК РФ, ст.69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 09.06.2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 04.00 часов 28.05.2023 Валиев Р.Р., находясь возле магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> из корыстного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил, лежащий на асфальте велосипед марки «GT» модели «Transeo Elite» стоимостью 12 800 рублей, принадлежащий ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 12 800 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Валиев Р.Р. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый Валиев р.Р. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый Валиев Р.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого Валиева Р.Р. совершенном преступлении пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

Действия Валиева Р.Р. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину » нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный ущерб потерпевшему, с учетом, что на момент совершения преступления он являлся студентом, не имел доходов, реально являлся значительным.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального и морального вреда потерпевшему, мнение потерпевшего, ходатайствующего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Вместе с тем, на момент дачи явки с повинной правоохранительные органы располагали достаточной информацией о совершенном преступлении, заявление, в котором подсудимый подтвердил факт совершения хищения, не обладает признаками явки с повинной, при этом, сообщенные в ней сведения суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, как полное признание вины.

    Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Отягчающим наказанием обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем наказание следует назначить с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Валиева Р.Р., согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нет, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о нахождении Валиева Р.Р. в состоянии опьянения.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства,по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением Валиеву Р.Р. наказания по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, т.к. менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить целей наказания.

     Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, установленные при разбирательстве уголовного дела в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства и их совокупность также не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния, а также являться основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Валиева Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком два года шесть месяцев.

     Обязать Валиева Р.Р. встать на учет в УИИ по месту жительства, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные УИИ, без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства.

     Меру пресечения Валиеву Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: документы- хранить при деле, велосипед, переданный ФИО1 - оставить у потерпевшего.

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в апелляционном порядке в течение 15 суток по другим мотивам.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:             А.Р.Алибаева