Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2023 (2-2322/2022;) ~ М-1789/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-76/2023 (2-2322/2022)           24RS0040-01-2022-002992-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск                                     06 апреля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретарях Бикетовой Ю.В., Ягмурчиевой Р.А.,

с участием истца Позднякова Ю.Х., действующей за себя и в качестве представителя соистца Поздняков Д.И.,

представителя истцов Позднякова Ю.Х., Поздняков Д.И. – Яцунский В.Г., действующего на основании доверенности и заявления,

представителя ответчика МО г. Норильск в лице Управления жилищного фонда Администрации города Норильска Надина Н.Н., действующего на основании доверенности

представителя ответчика ООО «УК «ЖКС-Норилськ» - Кадочников М.Н., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова Ю.Х., Поздняков Д.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «Жилкомсервис-Норильск», муниципальному образованию город Норильск в лице Управления жилищного фонда Администрации города Норильска о возмещении материального ущерба, причиненного залитиями квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Позднякова Ю.Х. и Поздняков Д.И. обратились в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «Жилкомсервис-Норильск» (далее ООО «УК «ЖКС-Норильск»), муниципальному образованию город Норильск в лице Управления жилищного фонда Администрации города Норильска о возмещении материального ущерба, причиненного залитиями квартиры.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с 2019 года по 2022 года систематически происходили залития указанной квартиры по вине собственника вышерасположенной квартиры МО города Норильска в лице УЖФ Администрации города Норильска, а также ООО «УК «ЖКС-Норильск». Залития квартиры истцов происходили: ДД.ММ.ГГГГ из-за течи смесителя в ванной комнате <адрес> (следы залития в ванной комнате); ДД.ММ.ГГГГ залитие по вине управляющей компании из-за засора канализационного стояка в ванной комнате (следы залития в ванной комнате); ДД.ММ.ГГГГ из-за течи смесителя на кухне в <адрес> (следы залития на стенах, потолке и на полу); ДД.ММ.ГГГГ по вине управляющей компании из-за течи сгона к радиатору в квартире (следы залития в комнате). Истцами указаны не все залития по причине не предоставления ответчиками всех актов залитий. Многократные обращения истцов к ответчику ООО «УК «ЖКС-Норильск» об устранении причин залитий, остались без удовлетворения. С целью урегулирования спора истцы обращались к ответчикам в досудебном порядке, ответчик МО в лице УЖФ Администрации г. Норильск свою вину в причинении ущерба признавали, обещали возместить ущерб, однако впоследствии отказались.

Для определения размера ущерба истцы обратились в ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы», в соответствии с отчетом стоимость ущерба составила 239 918,58 руб. Истцы просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу материальный ущерб, причиненный залитиями квартиры в размере 239 918,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., юридические расходы по составлению искового заявления в размере 18 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 16 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 599 руб.

В ходе разбирательства дела по существу Позднякова Ю.Х., действующая за себя и в интересах Поздняков Д.И. уточнила исковые требования и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила исключить из исковых требований залитие от ДД.ММ.ГГГГ по причине возмещения материального ущерба ООО «УК «ЖКС-Норильск» в добровольном порядке., также просили о замене ответчика с ненадлежащего – Управления жилищного фонда Администрации города Норильска на надлежащего МО город Норильск в лице УЖФ Администрации г. Норильска, исковые требования к ООО «УК «ЖКС-Норильск» в остальной части оставить без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования уточнила, просит взыскать в солидарном порядке с ООО «УК «ЖКС-Норильск» и МО г. Норильск в лице УЖФ Администрации г. Норильска в счет возмещения материального ущерба причиненного залитиями квартиры в пользу Позднякова Ю.Х. и Поздняков Д.И. в размере 239 918,58 руб., компенсацию морального вреда по ? пропорционально 100 000 руб., из которых 50 000 руб. с ООО «УК «ЖКС-Норильск» и 50 000 руб. с МО г. Норильск в лице УЖФ Администрации г. Норильска, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб., из которых в размере 9 000 руб. взыскать с ООО «УК «ЖКС-Норильск» и 9 000 руб. с МО в лице УЖФ Администрации г. Норильска, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта и расходы по оплате государственной пошлины по ? с каждого ответчика. При этом уточнила даты залитий, по которым произведена экспертиза ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании актов залитий, что изложено истцом в письменных заявлениях.

В этот же день исковые требования уточнила, по залитию от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «УК «ЖКС-Норильск» в части суммы проведенной экспертизы и локального сметного расчета разд.1 п.п.1 за залитие ванной комнаты № просит взыскать материальный ущерб в размере 106 189,66 руб. Оставшуюся сумму в размере 133 728,92 руб., исходя из расчета: (239 918,58 руб. – 106 189,66 руб.) просит взыскать пропорционально по ? с ответчиков МО г. Норильск в лице УЖФ Администрации г. Норильска и ООО «УК «ЖКС-Норильск». Сумма материальных требований по залитию к ООО «УК «ЖКС-Норильск» в общем размере составляет 173 054,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец Позднякова Ю.Х., действующая за себя и в интересах Поздняков Д.И. исковые требования изменили, о чем представили письменное заявление.

Истцы просят взыскать с МО г. Норильск в лице Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска в их пользу материальный ущерб, причиненный залитиями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 918,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 58 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 440 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 9 570 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МКУ «УЖКХ" Администрации г.Норильска».

Истец Поздняков Д.И., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя Позднякова Ю.Х.

В судебном заседании истец Позднякова Ю.Х., действующая за себя и в интересах Поздняков Д.И. на основании нотариальной доверенности серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом их уточнений поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель истцов Позднякова Ю.Х. и Поздняков Д.И. - Яцунский В.Г., действующий на основании заявления, в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения между истцами Позднякова Ю.Х., Поздняков Д.И. и ответчиком ООО «УК «ЖКС-Норильск» по факту залития от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования своих доверителей с учетом их уточнений в последней редакции поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Заявленное представителем истцом ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержала в полном объеме, с условиями мирового соглашения согласилась и подписала его.

Представитель ответчика МО <адрес> в лице Администрации <адрес> и УЖФ Администрации <адрес> - Надина Н.Н., действующий на основании доверенности№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании факт залитий не отрицал, подтвердив, что жилое помещение №, расположенное по <адрес> находится в собственности МО г. Норильск и включено в реестр пустующих жилых помещений. Поскольку залитие произошло в период когда за данное помещение несет ответственность муниципальное образование в лице Управления, то соответственно ответственно за залитие, которое произошло в указанные истцом даты.

Представитель ответчика ООО «УК «ЖКС-Норильск» - Кадочников М.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал, просил утвердить мировое соглашение между Обществом и истцами Позднякова Ю.Х. и Поздняков Д.И. по факту залития от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица МКУ «УЖКХ» Администрации г.Норильска" – Гульванская О.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истцами Позднякова Ю.Х., Поздняков Д.И. и ООО «УК «ЖКС-Норильск» по факту залития от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пп. «б» п. 2, п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, к общему имуществу многоквартирного дома отнесены крыши; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый, в том числе управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (пп. «а» п. 11 Правил).

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УК «ЖКС-Норильск», что подтверждается договором управления многоквартирным домом №-У от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Позднякова Ю.Х. и Поздняков Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 98,2 кв.м. на праве общей совместной собственности, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН.

Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Из актов о залитиях жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следует, что неоднократные залития происходили по вине собственника жилого помещения, расположенного этажом выше над квартирой истцов - №.

Согласно справке Форма № в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 40 447,48 руб.

Ранее, вступившим в законную силу решением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Новиковой И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кораблевой А.А. и Новиковой А.А., и Новиковой Е.Г. о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – удовлетворены.

Вступившим в законную силу заочным решением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска к Новиковой Е.Г., Кораблевой А.А., Новиковой И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Новиковой А.А. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении без предоставления другого жилого помещения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – удовлетворены.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Короблевой А.А. переданы ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, коменданту ООО «ЖКС» Судникович Е.В.

В эту же дату составлен акт осмотра жилого помещения, в котором указано, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии, требуется капитальный ремонт.

Таким образом, указанное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является    собственностью муниципального образования г. Норильск, наймодателем жилья является Администрация города Норильска, что подтверждается документально, в т.ч. выше перечисленными решениями суда, справкой ф.4    от 11.10.2022, выпиской из ЕГРН, Реестром собственности муниципального образования город Норильск.

В соответствии с п.1.1 Положения об управлении жилищного фонда Администрации города Норильска, утвержденного решением Норильского городского совета депутатов Красноярского края от 31.03.2015 № 23/4-494 «Об утверждении положения об управлении жилищного фонда Администрации города Норильска» (далее Положение) Управление жилищного фонда Администрации города Норильска является структурным подразделением (функциональным органом) Администрации города Норильска осуществляющим полномочия Администрации города Норильска в области, в том числе, учета и распределения жилищного фонда муниципального образования город Норильск.

Согласно п.1.11 Положения имущество, необходимое Управлению для осуществления деятельности, закрепляется за ним на праве оперативного управления и является муниципальной собственностью муниципального образования город Норильск.

В силу п.2.10 Положения основными задачами Управления являются, в том числе, содержание, эксплуатация и обеспечение сохранности жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования город Норильск, не переданных во временное владение и (или) пользование третьим лицам, за исключением функций по содержанию, эксплуатации и сохранности муниципального жилищного фонда, реализуемых иными структурными подразделениями Администрации города Норильска или муниципальными казенными учреждениями в пределах передранных им полномочий.

Согласно п. 3.24 Положения Управление обеспечивает организацию содержания, эксплуатации и сохранности жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования город Норильск, а также осуществляет контроль за содержанием и сохранностью жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования город Норильск, не передранных во владение и (или) пользование третьим лицам, за исключением функций по содержанию, эксплуатации и сохранности муниципального жилищного фонда, реализуемых иными структурными подразделениями Администрации города Норильска или муниципальными казенными учреждениями в пределах передранных им полномочий.

Таким образом, ответственным лицом за содержание, эксплуатацию и обеспечение сохранности жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования город Норильск, является Управление жилищного фонда Администрации города Норильска

Из представленной суду переписки между Позднякова Ю.Х., являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ООО «УК «ЖКС-Норильск» следует, что с мая 2019 года по февраль 2022 года истец неоднократно обращалась к Обществу по фактам залитий из <адрес> просьбой устранить их причину.

Согласно выписки из оперативного журнала ООО «УК « ЖКС-Норильск» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и представленным актам о залитиях жилого помещения и обследованиях мест аварии, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> неоднократно происходили залития:

- ДД.ММ.ГГГГ- в ходе проверки было установлено, что залитие в указанную дату произошло в результате течи смесителя в ванной комнате <адрес> (не жилая, антисанитарная). Сотрудниками ООО «УК «ЖКС-Норильск» произведен сброс/запуск ХГВС -отглушили смеситель, сантехнические приборы, слив ванны находятся в аварийном состоянии. Общедомовые сантехкоммуникации в норме. Согласно ведомости к акту от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ванной комнате потолок выполнен из пластиковых панелей, состояние частично мокрый, капли; полы уложены кафелем – сухой;

- ДД.ММ.ГГГГ- в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что залитие в указанную дату произошло в результате течи смесителя в кухне <адрес> (не жилая, антисанитарная). Сотрудниками ООО «УК «ЖКС-Норильск» произведено перекрытие отсекающих вентелей на врезках ХГВС, течи нет. Общедомовые сантехкоммуникации в норме. Согласно ведомости к акту от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кухне зафиксированы следы залития потолка выполненного из гипсокартона, побелка, на стенах зафиксированы следы залития, обои. Данные обстоятельства подтверждаются Актом о залитии    от ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью о причиненном    ущербе помещению    и имуществу в помещении, от 04.08.2021( приложение к Акту №, 4)

- ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что залитие произошло в результате течи из-за сгона к радиатору. Сотрудниками ООО «УК «ЖКС-Норильск» произведен сброс и запуск системы отопления по стояку, перепаковали контргайки на загоне к радиатору, течи нет. Согласно ведомости к акту от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> жилой комнате зафиксированы следы залития пола выполненного из ДСП, что также отражено в наряде-задании № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из оперативного журнала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении материального ущерба между сторонами Позднякова Ю.Х. и ООО « ЖКС- Норильск» по залитиям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ООО « ЖКС-Норильск    возместило истцу Позднякова Ю.Х. ущерб в сумме 28000 рублей, что подтверждено документально.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердила указанные обстоятельства заключения с управляющей компанией Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, исковых требований по залитиям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не заявляет.

Факт залитий по исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого составлен акт о залитии от ДД.ММ.ГГГГ,в связис чем истец в иске указала данную дату как залитие от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлены и не опровергаются стороной ответчика МО г. Норильск в лице Администрации г. Норильска и УЖФ Администрации г. Норильска, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

     Также не опровергались стороной ответчика ООО «УК «ЖКС-Норильск», в связи с чем, между истцом и ответчиком достигнуто мировое соглашение о возмещении материального ущерба по залитию от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, судом установлено, что залития жилого помещения истцов происходили систематически, более 15-ти раз на протяжении длительного периода времени с февраля 2019 года по январь 2023 года, что подтверждается выписками из оперативного журнала.

По данным фактам залитий истец Позднякова Ю.Х. неоднократно обращалась в ООО «УК «ЖКС-Норильск» с просьбами об устранении их причин, также устранении образовавшейся в квартире истцов от систематических залитий плесени на стенах.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Анализируя представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что залития, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> произошло по вине МО г.Норильск, в лице УЖФ Администрации г.Норильска, в результате течи смесителя в ванной комнате и течи смесителя в кухне, а именно ненадлежащего состояния сантехнического оборудования. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком МО г. Норильск в лице УЖФ Администрации г. Норильска обязанности по содержанию имущества, принадлежащего ему на праве собственности, в равной степени.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком МО г. Норильск в лице УЖФ Администрации г. Норильска не представлено доказательств отсутствия     его вины, как собственника жилого помещения в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию имущества.

Оценив вышеперечисленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что залития квартиры истцов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли по вине собственника <адрес> - МО г. Норильск в лице УЖФ Администрации г. Норильска, которое, не проявив должную степень заботливости и осмотрительности, допустило причинение материального ущерба истцам. При этом суд учитывает, что ответчик не принимал длительный период времени мер к приведению помещения, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в нем оборудования, за    исправность которого несет ответственность собственник жилого помещения и которое не относится к общедомовому оборудованию, в надлежащее состояние.

При таком положении ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного истцам в результате повреждения их квартиры, должна быть возложена на собственника жилого помещения № - МО г. Норильск в лице УЖФ Администрации г. Норильска, которое несет ответственность по содержанию имущества, принадлежащего муниципальному образованию.

Для определения рыночной стоимости материального ущерба истцы обратились ООО «Центр Экономического Анализа и Экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 078 от 28.02.2022 рыночная стоимость ущерба (стоимость ремонтно-восстановительных работ), причиненного помещениям пострадавшим от залива, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 239 918,58 руб.

Доказательств, которые бы подвергали сомнению сделанные оценщиком выводы, ответчиками не представлено.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за причинение вреда определены ст. 1064 ГК РФ. В частности, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд признает данный отчет относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку определение величины реального имущественного ущерба осуществлено компетентным лицом, оснований сомневаться в данном отчете у суда не имеется, иной оценки размера ущерба суду не представлено.

Ответчик заявленный истцом размер причиненного ущерба от залитий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139918,58 руб. не оспаривает.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика муниципального образования город Норильск с лице Управления жилищного фонда Администрации города Норильска в пользу Позднякова Ю.Х., Поздняков Д.И. возмещение материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в размере 139 918,58 руб., т.е. по 69959,29 руб. каждому, исходя из равенства сторон в обладании    жилым помещением, пострадавшим от залитий ( 139918,58х1/2).

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав потребителя,     доводов истца о постоянных залитиях, которые    привели квартиру истцов в ненадлежащее состояние, испорчен ремонт, истцы постоянно находятся в помещении которое, заливает по вине ответчика, который должным образом не реагирует    и не стремится привести пустующее помещение в надлежащее состояние, что бы залития прекратились, индивидуальных особенностей истца, характера и объеме причиненных потребителю нравственных страданий с учетом принципа разумности и справедливости.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истцов, как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

С учетом утвержденного мирового соглашения с ответчиком ООО «УК «ЖКС-Норильск» истцы уточнили требования в части взыскания с МО г. Норильск в лице УЖФ Администрации г. Норильска компенсации морального вреда и судебных расходов.

Учитывая установленный судом факт вины ответчика в нарушении прав потребителя, степень вины ответчика, причинение истцу нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а именно по 5000 руб. каждому собственнику( 10000х1/2)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истцов на оплату юридических услуг подтверждаются Договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Позднякова Ю.Х. и Поздняков Д.И. с Яцунский В.Г., который обязался    оказать следующие услуги: консультация - 3000 руб., претензии и жалобы - 5000 руб., составление иска- 10000,0 руб., а всего на 18000 руб.

Из расписки Яцунский В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от истцов он оплату по договору    от ДД.ММ.ГГГГ получил в полном объеме.

Учитывая положения ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность и характер спора, качество оказания услуг по составлению искового заявления объемом 4 страницы печатного текста, который в процессе рассмотрения дела по существу неоднократно уточнялся истцом, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная сумма расходов истцов к возмещению непомерно завышена, в связи с чем    на основании изложенного, руководствуясь    принципами разумности и справедливости суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов данные расходы в размере 8000 рублей, т.е. по 4000 руб., каждому. В остальной части иска в данной части - отказать.

Также подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы уплаченной истцами при подаче искового заявления в размере 16 500 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

На основании ст. 94, ст. 98 ГПК РФ расходы истцов на оплату оценки причиненного ущерба подлежат взысканию с МО г. Норильск в лице УЖФ Администрации г. Норильска в заявленном размере 9 570 руб., т.е. по 4785,0 руб., каждому ( 9750х1/2).

При подаче искового заявления истцами оплачена государственная пошлина в размере 5 599 руб., что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Не основании ст. 198 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ расходы истца на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 2 900 руб. по 1450,0руб. каждому ( 2900х1/2)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Позднякова Ю.Х., Поздняков Д.И. к муниципальному образованию город Норильск в лице Управления жилищного фонда Администрации города Норильска, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Норильск в лице Управления жилищного фонда Администрации города Норильска в пользу Позднякова Ю.Х., Поздняков Д.И. в счет возмещения материального ущерба недвижимому имуществу от залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 918,58 руб., т.е. по 69959,29 руб. каждому, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., т.е. по 5000,0 рублей, каждому, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., т.е. по 4000 руб. каждому, расходы на проведение судебной экспертизы 9 570 руб., т.е. 4785 руб. каждому, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб., т.е. по 1450, 0 руб. каждому.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения.

             Председательствующий                    О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение приято 03.05.2023