Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-552/2022 ~ М-454/2022 от 01.07.2022

УИД: 66RS0046-01-2022-000597-39

№ 2-552/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2022 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мульковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Козлову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Козлову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2652535967 от 03.09.2014 за период с 02.07.2015 по 26.06.2019 в размере <...>, в том числе <...> – задолженность по основному долгу, <...> – задолженность по процентам, <...> – комиссии, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, 03.09.2014 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2652535967, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. За период с 26.06.2019 по 02.06.2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере <...> 26.06.2019 года между АО «ОТП Банк» и истцом состоялась уступка прав требований истцу. Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита.

Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, определением суда от 04.07.2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Ответчик Козлов С.В. умер 14.01.2022, что подтверждается записью акта о смерти № 170229660002700254002 составленной 19.01.2022 отделом ЗАГС Ленинского района города Нижний Тагил Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью. С этого момента прекращается и его процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность, предусмотренные ст.ст. 36, 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Поскольку Козлов С.В., умер 14.01.2022 года, а истец обратился с иском в суд 26.06.2022 года, то гражданская и гражданская процессуальная правоспособность ответчика была прекращена до предъявления иска.

Поскольку к моменту предъявления иска Козлов С.В. умер, то он не мог выступать в качестве ответчика. На момент поступления иска суду не было известно о смерти ответчика, следовательно, в настоящий момент, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

На основании ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается замена выбывшей стороны, однако заменить ту сторону, которой не существовало на момент предъявления иска, невозможно.

Поскольку исковые требования истца ООО «Феникс» предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что в результате прекращения производства по делу истец не лишен права на судебную защиту, поскольку может предъявить исковые требования к принявшим наследство наследникам должника, до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно положений п. 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При этом в п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Из приложенного к исковому заявлению платежных поручений № 3457 от 12.08.2020 и № 354873 от 13.12.2019 года видно, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму <...>

При указанных обстоятельствах суд считает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, а также считает необходимым разъяснить истцу его право на возврат уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Козлову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи со смертью ответчика, последовавшей 14.01.2022 года.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) из местного бюджета государственную пошлину в размере <...> уплаченных по платежным поручения № 3457 от 12.08.2020 и № 354873 от 13.12.2019 на общую сумму <...>

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения с подачей частной жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья     подпись

Копия верна.

Судья –                              ЕВ. Мулькова