Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-267/2023 от 21.08.2023

Дело №

УИД: 16RS0№-11

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2023 года                             <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу Галимова И.Р. на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Фахрутдинова И.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галимова И.Р.,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Фахрутдинова И.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, Галимов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Галимов И.Р., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой считает незаконным в связи с несоответствием вменяемого ему правонарушения фактическим обстоятельствам, поскольку обгона не совершал, что зафиксировано камерой наблюдения, установленной на 756 км автодороги Москва – Уфа, не согласен со схемой места совершения правонарушения. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Галимов И.Р. в судебном заседании, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.55 мин. на участке автодороги Москва - Уфа, 756 км, он управлял своим автомобилем марки «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком №, двигался в направлении <адрес>, двигался по своей полосе, не совершая маневра обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. На указанном участке автомобиль ДАФ с государственным регистрационным знаком № принял вправо на отрезок дороги, предназначенной для временной остановки (обочина), а он продолжил движение по своей полосе. Данное обстоятельство зафиксировано камерой наблюдения, установленной на 756 км автодороги Москва – Уфа. Схема места совершения правонарушения не соответствует фактической дорожной обстановке, так как составлена без его участия, ссылается на представленные фото. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ИДПС 3/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4 в судебном заседании пояснил, во время несения службы в составе экипажа ДПС совместно с ИДПС ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 55 мин. на 756 км. а/д Москва-Уфа, водитель транспортного средства марки «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком №, Галимов И.Р. совершил обгон а/м ДАФ в зоне действия знака 3.20 с выездом на полосу для встречного движения, в связи с этим с помощью жезла и свистка потребовал его остановиться, однако водитель а/м Мицубиси проигнорировал законное требование об остановке и уехал. После вместе с напарником сели в патрульную автомашину и начали преследование автомобиля «Мицубиси». Водитель путем преследования был остановлен километра через 3-4, в отношении него были составлен протоколы за совершения, административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 и ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. Также был опрошен водитель а/м ДАФ, который подтвердил обгон а/м Мицубиси его а/м ДАФ с выездом на полосу встречного движения.

ИДПС 3/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО5 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явился, из его письменного объяснения следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он управлял грузовым автомобилем ДАФ с государственным регистрационным знаком А145ОР/790, двигаясь по автодороге М-7 Волга со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на 756 км его автомобиль в зоне действия дорожного знак 3.20 «Обгон запрещен», обогнала автомашина марки «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком №, при этом она выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Выслушав участвующих лиц, изучив жалобу и представленные материалы, допросив свидетелей, просмотрев видеозапись, фото, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 5.15.7 предписывает направление движения по полосам.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, автодорога Москва – Уфа, 756 км (коорд.:55.723100, 48.450152), Галимов И.Р. управляя транспортным средством марки «Мицубиси» с государственным регистрационным знаком М770МУ/716, совершил обгон грузового автомобиля ДАФ с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО6., в нарушение п.1.3 ПДД РФ с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указана сущность нарушения ПДД РФ (л.д.15); письменным объяснением ДПС 3/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО5 (л.д.16) и его показаниями, данными в судебном заседании; письменным объяснением свидетеля ФИО6 - водителя грузового автомобиля ДАФ с государственным регистрационным знаком № (л.д.17); письменным объяснением ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО7 (л.д. 18) и его показаниями, данными в судебном заседании; фото (л.д.3-9); видеозаписью (л.д.10).

Оснований для признания недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

        Все документы составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены правильно.

Галимов И.Р. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Довод жалобы о том, что Галимов И.Р. не совершал обгон транспортного средства ДАФ с государственным регистрационным знаком А145ОР/790 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», несостоятелен и опровергается всей совокупностью материалов дела, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями ИДПС, данными в судебном заседании; письменным объяснением свидетеля ФИО6.; видеозаписью, предоставленной заявителем, где совершается обгон грузового автомобиля ДАФ, автомашиной Мицубиси с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Довод заявителя, что схема места совершения правонарушения не соответствует фактической дорожной обстановке, так как составлена без его участия, судом отклоняется, поскольку указанная схема составлена ИДПС ФИО5 в своем письменном объяснении.

Письменное объяснение ФИО8, супруги заявителя Галимова И.Р. о том, что ее супруг при обгоне не пересекал сплошную линию, судом в качестве доказательства не принимаются, поскольку она является заинтересованным лицом.

Постановление должностного лица вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления должностного лица не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Фахрутдинова И.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галимова И.Р. оставить без изменения, жалобу Галимова И.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: