Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2456/2022 ~ М-2250/2022 от 14.07.2022

УИД №21RS0024-01-2022-003041-42

№2-2456/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусак Надежды Александровны к Гусевой Ларисе Валерьевне об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Гусак Н.А. обратилась в суд с иском к Гусевой Л.В. об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 июня 2021 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала в долг ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до 22 июня 2022 года. В обеспечение исполнение обязательств заключен договор залога транспортного средства, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль марки <данные изъяты>. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, в связи с чем Гусак Н.А. обратилась в суд.

Истец Гусак Н.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик Гусева Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Наличие задолженности не оспаривала, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.2 ст. 808 настоящего Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Распиской от 22 июня 2021 года подтверждается, что Гусева Л.В. получила от Гусак Н.А. 500 000 руб., которые обязалась вернуть не позднее 22 июня 2022 года.

Согласно договору залога транспортного средства от 22 июня 2021 года Гусева Л.В. (залогодатель) передала Гусак Н.А. (залогодержатель) в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших на основании договора займа от 22 июня 2021 года автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно п. 4.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что взыскание по требованию залогодержателя обращается на предмет залога по решению суда или во вне судебном порядке путем переговоров.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021) предусмотрено, что взыскание основного долга в судебном порядке не является обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрирован 24 июля 2020 года за Гусевой Л.В.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, сведений о нахождении данного транспортного средства в залоге не содержит.

П.1 ст.348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представил, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Гусевой Л.В., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. (чек-ордер от 12 июля 2022 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Гусевой Ларисе Валерьевне, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Гусевой Ларисы Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу Гусак Надежды Александровны, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья         М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ