Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2024 (2-836/2023;) ~ М-682/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-23/2024

УИД № 74RS0025-01-2023-000867-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года                          с.Миасское    

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Иопель В.Г.

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Дмитрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Дверной Стандарт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаврилов Д.С. обратился к ООО «Дверной Стандарт» с иском о взыскании денежных средств в размере 135 660 руб. 00 коп., неустойки за период с 22 декабря 2022 года по день фактического исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 05 ноября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи №30710, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить металлическую дверь SNEGIR COTTAGE 02 (950,2100, R, ФМ черное дерево, SNG-2, КТ Белый, хром, НАКЛ, НК10) в количестве 1 шт. Общая стоимость двери составила 135 660 руб. 00 коп. 14 октября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг №6268 на монтаж двери. После установки двери были обнаружены следующие недостатки: дверное полотно не плотно подходит к дверной коробке из-за деформации дверной коробки, что способствует проникновению холодного воздуха в помещение, а также образованию конденсата. Дверное полотно также имеет недостатки в виде деформации. Об указанных недостатках истец сообщил ответчику, после чего 02 ноября 2022 года и 08 декабря 2022 года ответчик направлял монтажные бригады для устранения недостатков в товаре, однако недостатки так и не были устранены, в связи с чем 14 декабря 2022 года истец обратился с претензией о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, однако до настоящего времени ответчик не заменил товар.14 июня 2023 года истец обратился с претензией о возврате оплаченных за товар денежных средств, которая до настоящего времени не исполнена.

Истец Гаврилов Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Дверной Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

     Согласно положениям статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании статей 167, 233, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие возражений истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2021 между истцом Гавриловым Д.С. и ответчиком ООО «Дверной Стандарт» был заключен договор розничной купли-продажи №30710, согласно которому продавец обязуется передать в собственность Покупателя металлическую дверь SNEGIR COTTAGE 02, а Покупатель обязуется принять металлическую дверь.

Из п.1 Договора следует, что размеры двери, количество замков, фурнитура, расположение петель и другие характеристики отражаются в Приложении №1 (Спецификации) к договору, а также в замерном листе, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно Заказа покупателя №30710 от 05 ноября 2021 года наименование товара: дверь SNEGIR COTTAGE 02 (950, 2100, R, ФМ, черное дерево, SNG-2M, SNG-2, КТ Белый, хром, НАКЛ НК10), стоимость двери 135 660 руб. 00 коп.

Из п.2 Договора следует, что общая стоимость договора составляет 135 660 руб. 00 коп.

Место передачи двери по настоящему договору является: Челябинская область, Красноармейский район, п.Лазурный, ул.Северная, д.7.

Дата передачи двери по готовности 11 января 2022 года.

Согласно п. 11. Договора, продавец устанавливает гарантийный срок на дверь 12 месяцев с даты передачи двери.

14 октября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг №6268, в соответствии с которым ответчиком произведены монтажные работы.

В Заказе покупателя №30710 от 05 ноября 2021 года отражены размеры дверного полотна и указан адрес установки двери.

Истцом Гавриловым Д.С. 05 ноября 2021 года и 14 декабря 2021 года произведена оплата стоимости двери в полном объеме.

В связи с выявленными недостатками двери истцом 14 декабря 2022 года была вручена претензия представителю ООО «Дверной Стандарт» с требованием замены входной двери на новую. 14 июня 2023 года истцом была вручена претензия представителю ООО «Дверной Стандарт» с требованием возврата денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 135 660 руб. 00 коп., и выплате неустойки.

Однако претензия оставлена без ответа.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

В силу положений ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Таким образом, предметом такого договора является обязанность продавца по передаче выбранного покупателем товара.

В силу положения ч.2 ст.455 Гражданского кодекса РФ, договор купли-продажи может быть заключен как на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, так и в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно п.п.1, 2 ст.475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.1 ст.492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу п. 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз.6 п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, в силу приведенной нормы закона, на истца возложена обязанность доказать наличие недостатка, а на ответчика - обязанность доказать, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, либо то, что заявленные истцом недостатки таковыми не являются либо не являются существенными.

При решении вопросов, связанных с обнаружением недостатков в товаре, не оговоренных продавцом, следует руководствоваться статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 18 Закона "О защите прав потребителей". При этом статья 18 Закона "О защите прав потребителей" применяется в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации.

В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе по своему выбору предъявить любое требование из предусмотренных в настоящих статьях.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (пункт 5).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6).

В силу статьи 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В соответствии со статьей 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

По статье 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    По ходатайству истца судом по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка» №3-0360-23 от 24 ноября 2023 года, в дверной коробке и дверном полотне SNEGIR COTTAGE 02 (950, 2100, R, ФМ, черное дерево, SNG-2M, SNG-2, КТ Белый, хром, НАКЛ НК10), установленных по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, п.Лазурный, ул.Северная, д.7, имеются недостатки, а именно уплотнительные резинки дверного блока неравномерны, замяты, плотное прилегание дверного полотна не обеспечено. Также выявлено отклонение от вертикали блока, которое достигает 6,1 мм/м. Все выявленные недостатки возникли по причине нарушения технологии производственных, монтажных работ, являются производственными. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 12 204 руб. 00 коп. Все выявленные недостатки являются устранимыми без соразмерных затрат времени и средств.

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено экспертами, имеющими специальное высшее образование. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст.307 УК РФ. Экспертиза проведена всесторонне с подробным анализом материалов гражданского дела и осмотром объекта экспертизы, в присутствии сторон, а также с приведением расчета.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Татарников П.С. и Царихин А.В. экспертное заключение поддержали.

    Эксперт Татарников П.С. в судебном заседании пояснил, что дверь при производстве экспертизы осматривал эксперт Царихин А.В. На осмотре также присутствовал истец и ответчик. Истец пояснял в ходе осмотра двери о том, что ранее ответчиком проводились ремонтные работы по устранению недостатков в двери. Но данные пояснения эксперты не вправе принимать во внимание в соответствии с законом. Выявлены недостатки, указанные в заключении. Дверь стоит не по уровню, есть отклонения дверного блока от вертикали. Необходимо демонтировать дверь и снова ее смонтировать. Дверь не правильно установили, ее необходимо выравнивать. А также необходимо по всему периметру двери заменить уплотнительные резинки, так как установленные очень плохого качества.

Эксперт Царихин А.В. в судебном заседании пояснил, что при производстве экспертизы осматривал дверь. На осмотре присутствовал истец и ответчик. Из материалов дела видно, что ранее уже проводились ремонтные работы, доклеивали уплотнители. Необходима замена блока дверного и уплотнительных резинок.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено понятие существенного недостатка товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В п.п. «г», «д». п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

    Из пояснений истца Гаврилова Д.С., данных в судебном заседании, следует, что ответчик до производства экспертизы неоднократно устранял, выявленные экспертами недостатки в виде замены уплотнительной резинки, переустановки дверного блока. Однако, указанные недостатки проявляются вновь.

    В связи с чем, суд приходит к выводу, что выявленные недостатки являются существенными недостатками товара, и необходимости взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 135 660 руб. 00 коп., и возложении обязанности на Гаврилова Д.С. по требованию ООО «Дверной Стандарт», и за его счет возвратить приобретенный товар – дверь SNEGIR COTTAGE 02 (950, 2100, R, ФМ, черное дерево, SNG-2M, SNG-2, КТ Белый, хром, НАКЛ НК10).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке в срок, предусмотренный законом, требования по претензии от 14 июня 2023 года о возврате уплаченных за товар денежных средств удовлетворены не были.

Поскольку истцом за товар были оплачены денежные средства в размере 135 660 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела, взыскивать неустойку следует с фактически уплаченной за товар суммы.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 29845 руб. 20 коп. за 22 дня просрочки из расчета 1% от суммы 135 660 руб. за каждый день, а также до фактического исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств; данные требования подлежат удовлетворению частично.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании неустойки в размере 135 660 руб. 00 коп. за период с 25 июня 2023 года по 28 марта 2024 года, в остальной части указанных требований следует отказать.

    Требования истца о взыскании неустойки за невыполнение требований претензии от 14 декабря 2022 года о замене двери на новую удовлетворению не подлежат, поскольку предъявление одновременно двух альтернативных требований к продавцу невозможно в силу закона, предъявление альтернативного требования отменяет заявленное ранее.

В этой связи требования истца о взыскании неустойки за отказ ответчика удовлетворить требования истца о замене двери на новую не основаны на законе, поскольку истец заменил указанное требование на альтернативное (возврат, оплаченных денежных средств по договору купли-продажи), отменив свое первоначальное требование.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что права Гаврилова Д.С. как потребителя были нарушены, суд находит обоснованными требования истца о присуждении ему денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, принимая во внимание характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Дверной Стандарт» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., в остальной части указанных требований отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени недостатки, выявленные в двери не устранены, а денежные средства ответчиком не возвращены, истцом предпринимались меры к получению денежных средств в досудебном порядке, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 138 160 рублей (50% от присужденной судом суммы 135 660+135660+50 000).

Ходатайств о снижении неустойки и штрафа от ответчика не поступило, оснований для уменьшения их судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Гавриловым Д.С. была оплачена судебная экспертиза в размере 30 000 руб. 00 коп., в связи с тем, что исковые требования удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена, учитывая положение ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобождён, следовательно подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в общем размере 6213 руб. 20 коп., из которых 5913 руб. 20 коп. - за требование имущественного характера и 300 руб. 00 коп. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ 0272901555 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135 660 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ №30710 ░░ 05 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135 660 ░░░. 00 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 138 660 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ SNEGIR COTTAGE 02 (950, 2100, R, ░░, ░░░░░░ ░░░░░░, SNG-2M, SNG-2, ░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░ ░░10).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6213 ░░░. 20 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.        

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>