Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2023 (1-92/2022;) от 29.11.2022

УИД 22RS0042-01-2022-000419-42

№ 1-15/2023 (№ 1-92/2022)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Родино                                  30 января 2023 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бауэр И.В.,

при секретаре Мошляк С.Н.,

с участием государственного обвинителя Онохрей Ю.А.,

подсудимого Исаева С.В.,

защитника – адвоката Решетченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Исаева Сергея Васильевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

07.12.2018 в дополнительном офисе Публичного Акционерного Общества (далее – ПАО) «Сбербанк» № 8644/0601 по <адрес> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был открыт счет №, к которому была выдана банковская карта VISA №.

В период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 01.10.2022, более точное время не установлено, Исаев С.В., находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту VISA №.

После чего, находясь на проезжей части перекрестка <адрес>, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 09 минут 01.10.2022 у Исаева С.В. из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а именно, на систематическое тайное хищение всех денежных средств в сумме 44529 рублей 43 копейки, находящихся на банковском счете № банковской карты VISA ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 659780, <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, путем проведения расчетов за товары в магазинах при помощи вышеуказанной банковской карты с возможностью бесконтактной оплаты, по мере необходимости.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая этого, действуя тайно и незаконно, используя возможность бесконтактной оплаты принадлежащей Потерпевший №1 вышеуказанной банковской карты, Исаев С.В. проследовал в магазин «Аленка», расположенный по адресу: <адрес>, находясь в котором 01.10.2022 в 12 часов 09 минут, не посвящая продавца магазина Свидетель №1 в свои преступные намерения и действуя втайне от Потерпевший №1, произвел расчет за приобретенный им тут же товар на сумму 65 рублей, приложив к устройству терминала банковскую карту №, совершив таким образом хищение денежных средств на сумму 65 рублей с банковского счета №.

После чего, продолжая реализовывать вышеуказанный умысел, 01.10.2022 в 12 часов 10 минут Исаев С.В., находясь в магазине «Аленка» по вышеуказанному адресу, аналогичным способом произвел расчет за приобретенные им ранее товары с помощью той же карты на сумму 660 рублей.

После чего, продолжая реализовывать вышеуказанный умысел, 01.10.2022 в 12 часов 12 минут Исаев С.В., находясь в магазине «Аленка» по вышеуказанному адресу, аналогичным способом произвел расчет за ранее приобретенные товары его сыном Исаевым Р.С. с помощью той же карты на сумму 877 рублей.

После чего, продолжая реализовывать вышеуказанный умысел, 01.10.2022 в 12 часов 13 минут Исаев С.В., находясь в магазине «Аленка» по вышеуказанному адресу, аналогичным способом произвел расчет за ранее приобретенные товары его сыном Исаевым Р.С. с помощью той же карты на сумму 877 рублей.

После чего, продолжая реализовывать вышеуказанный умысел, 01.10.2022 в 12 часов 13 минут Исаев С.В., находясь в магазине «Аленка», по вышеуказанному адресу, аналогичным способом произвел расчет за ранее приобретенные товары его сыном Исаевым Р.С. с помощью той же карты на сумму 877 рублей.

После чего, продолжая реализовывать вышеуказанный умысел, 01.10.2022 в 12 часов 13 минут Исаев С.В., находясь в магазине «Аленка», по вышеуказанному адресу, аналогичным способом произвел расчет за ранее приобретенные товары его сыном Исаевым Р.С. с помощью той же карты на сумму 877 рублей.

В результате совершенных в указанное время и в указанном месте неоднократных, продолжаемых и умышленных преступных действий Исаев С.В., действуя тайно и незаконно, с банковского счета № банковской карты №, открытого 07.12.2018 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 4233 рубля, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а именно на систематическое тайное хищение всех денежных средств в сумме 44529 рублей 43 копейки, находящихся на вышеуказанном банковском счете указанной банковской карты, открытом на имя Потерпевший №1, путем проведения расчетов за товары в магазинах при помощи вышеуказанной банковской карты с возможностью бесконтактной оплаты по мере необходимости Исаев С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 01.10.2022 незаконные действия Исаева С.В. были обнаружены и пресечены ПАО «Сбербанк».

Похищенная вышеуказанная банковская карта была изъята сотрудниками полиции у Исаева С.В. 01.10.2022. В случае доведения Исаевым С.В. своего преступного умысла до конца, потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму остатка денежных средств на счете – 44529 рублей 43 копейки.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что у него на иждивении находится его совершеннолетняя дочь, которая обучается в колледже в <адрес>, в настоящее время наркотические средства не принимает, алкоголь не употребляет, с сестрой давно помирились, ущерб возместил полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, согласно которым его родная сестра Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес> у нее усадьба. 01.10.2022 около 10 часов 00 минут, находясь в трезвом состоянии на территории усадьбы по вышеуказанному адресу, он помогал бывшему мужу своей сестры А.П. перекрыть крышу на доме. Когда он пришел, А.П. сказал, что не может найти ключи от входной двери в дом, и выставил раму. Исаев С.В. же залез через окно в дом, но, не найдя там ключей, они стали их искать на территории усадьбы, тогда в цветах Исаев С.В. и нашел банковскую карту серого цвета ПАО «Сбербанк». Осмотрев ее, увидел, что на ней выбита фамилия и имя его сестры Потерпевший №1, он подумал, что она не рабочая, и забрал ее себе. Об этом ни сестре, ни А.П. он не говорил. Не найдя ключей от дома и не дождавшись еще одного помощника, около 12 часов он (Исаев С.В.) пошел домой. Находясь на проезжей части перекрестка <адрес>, Исаев С.В. решил зайти в магазин и проверить, является ли рабочей банковская карта сестры, совершив при этом какую-нибудь небольшую покупку. Что делать с картой, если она окажется рабочей и на ней есть деньги, решил определиться позже. Исаев С.В. зашел в магазин «Аленка», расположенный по <адрес>, в котором работает его знакомый продавец ФИО5, фамилию ее не знает. Для того чтобы проверить работает ли карта, попросил продавца продать ему бутылку пива стоимостью 65 рублей, за которую рассчитался путем приложения найденной им карты к терминалу оплаты, вышеуказанная сумма была списана. Определив, что карта сестры работает и на ней есть денежные средства, Исаев С.В. решил погасить имеющийся в данном магазине долг в сумме 660 рублей, для этого он сказал продавцу, что у него карта его сестры и он хочет погасить свой долг. Продавец набрала сумму долга, Исаев С.В. снова приложил банковскую карту к терминалу оплаты, таким образом списалась сумма в размере 660 рублей. Далее он спросил продавца, есть ли долг в магазине у его сына, она ответила, что есть и записан долг на его супругу Юлю, долг составил немного больше 4 000 рублей, точную сумму не помнит. Исаев С.В. сказал, что оплатит долг сына, также попросил дать ему бутылку водки за 261 рубль, при этом он попросил разбить всю сумму на части меньше 1000 рублей, т.к. не знает пин-код карты. Продавец, посчитав на калькуляторе размер одного списания (вышло 877 рублей), вводила в терминале сумму списания, а Исаев С.В. оплачивал их вышеуказанной картой сестры, всего он провел 4 операции по 877 рублей каждая, после чего карта заблокировалась. Таким образом, в магазине «Аленка» Исаев С.В. потратил с карты сестры 4233 рубля. Он понимал, что тратит деньги сестры, пользоваться принадлежащими ей денежными средствами, находящимися на счете данной карты, она ему не разрешала, и Исаев С.В. у нее разрешения на это не спрашивал. После того, как карта была заблокирована, он ушел из магазина, банковскую карту оставил себе, хотел вернуть сестре и рассказать о совершенных операциях, но сделать этого не успел, так как после обеда к нему приехали сотрудники полиции, которые опросили по данному факту и изъяли у него банковскую карту. Он сразу во всем признался, скрывать ничего не стал. В настоящее время он с сестрой примирился, ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему она имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 77-79, 92-94).

При даче показаний в качестве обвиняемого Исаев С.В. с предъявленным ему обвинением и суммой материального ущерба согласился в полном объеме, полностью подтвердив свои показания данные им при допросе в качестве подозреваемого, при проведении проверки показаний на месте.

При проверке показаний на месте Исаев С.В., показал и рассказал на месте о совершенном им хищении денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 80-84).

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в настоящее время она вместе с матерью проживает по адресу: <адрес>, с.ФИО2 <адрес>. Банковской картой VISA ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, которую примерно в конце 2019 г. она открыла в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» в с. ФИО2, <адрес>, пользуется для онлайн оплаты коммунальных услуг, налогов и других платежей, а также для перевода денежных средств. Оплату товаров данной картой проводит крайне редко, в исключительных случаях. К вышеуказанной карте подключена услуга «мобильный банк», к которой привязан ее абонентский номер +7-903-957-2595. Обычно указанную карту она хранит в кошельке. Последний раз картой пользовалась 26.09.2022, снимая в банкомате наличные денежные средства в сумме 19800 рублей, потом карту положила в кошелек, куда потом ее положила, не помнит. После этого, она проводила только онлайн операции, последний перевод денежных средств был произведен 30.09.2022 на карту своей знакомой Г.В. в сумме 600 рублей с комиссией 3,79 рублей, после чего на счете карты оставалось 44529,43 рублей, где на тот момент находилась ее банковская карта, она не помнит. Когда 01.10.2022 около 12 часов Потерпевший №1 была дома, на ее абонентский номер поступил звонок с номера «900», отвечать она не стала, поскольку знала о частых случаях мошенничеств. В след за звонком в 12 часов 14 минут Потерпевший №1 поступило смс-сообщение с номера «900» о том, что операция по списанию на сумму 877 рублей по ее вышеуказанной банковской карте заблокирована, и для ее осуществления необходимо подтверждение путем приложения к терминалу карты и введения пин-кода. Потерпевший №1 не поняв происходящего, не найдя карту сразу зашла в приложение на телефоне «Сбербанк-онлайн», проверила баланс карты и обнаружила списание средств на общую сумму 4233 рубля в магазине «Аленка», расположенном по <адрес> с. ФИО2. Через приложение она заблокировала свою банковскую карту, пошла в полицию и написала заявление. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ее банковскую карту нашел ее брат Исаев С.В. и с ее помощью оплатил покупки и долги в магазине «Аленка». Ее банковской картой и денежными средствами, находящимися на счете карты, она никому, в том числе брату, пользоваться не разрешала. У нее брат разрешения на пользование денежными средствами не спрашивал, долговых обязательств у нее перед ним нет. Со слов брата Потерпевший №1 поняла, что он нашел ее банковскую карту на территории усадьбы дома по <адрес> где находится ее дом, на усадьбе которого у нее огород. Опровергнуть данную информацию она не может, поскольку действительно после 26.09.2022 она была на данной усадьбе, где могла обронить свою банковскую карту. В настоящее время Потерпевший №1 претензий к брату не имеет, извинения он ей принес, ущерб возместил, поэтому привлекать его к уголовной ответственности не желает. В случае причинения ущерба на сумму 44529,43 рублей, он был бы для нее не значительным, поскольку она ежемесячно получает пенсию и у нее имеется дополнительный доход, который она не желает озвучивать (л.д. 25-27).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, продавца магазина «Аленка» по <адрес>, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 01.10.2022 около 12-00 час. в магазин пришел постоянный покупатель местный житель с. ФИО2, попросил бутылку пива «Старый мельник» стоимостью 65 рублей, рассчитавшись за нее банковской картой бесконтактным способом. Какого банка была карта, она не помнит. Исаев С.В. спросил про свой долг перед магазином за ранее приобретенные им товары, она сообщила, что у него долг 660 рублей, он сказал, что хочет погасить полностью свой долг, рассчитавшись при этом банковской картой. Для этого, она ввела сумму в размере 660 рублей, Исаев С.В. приложил карту к терминалу, оплата прошла, и она вычеркнула его долг из тетради должников. После этого, он поинтересовался долгом своего сына перед магазином. Посчитав, она сообщила, что долги сына Исаева С.В. составили более 4000 рублей. Исаев С.В. сказал, что хочет приобрести бутылку водки «Целинная» стоимостью 261 рубль. Свидетель №1 суммировала долг сына Исаева С.В. и бутылку водки, получилось 4385 рублей. Исаев С.В. сказал, что у него банковская карта его сестры, пароль он не знает, поэтому сможет рассчитаться только до 1000 рублей. Свидетель №1 разделила 4385 рублей на 5 платежей, получилось 877 рублей. Исаев С.В. стал оплачивать по 877 рублей, таким образом, он провел 4 платежа, но последний пятый платеж не прошел, почему – Свидетель №1 не знает. 877 рублей Свидетель №1 снова записала в долг сына Исаева С. То, что Исаев С.В. рассчитывался банковской картой сестры, значения не придала, у него ничего не спрашивала (л.д. 38-39).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, руководителя подразделения в ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес>, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ей следователем была предъявлена выписка о состоянии вклада за период с 20.09.2022 по 04.10.2022, ответ на запрос ПАО «Сбербанк». На вопросы следователя: «Какой остаток на счете по состоянию на 01.10.2022? В представленной выписке даты транзакций соответствуют действительности? В представленном ответе на запрос указано ОСБ открытия карты как 448644 ГОСБ 028644/0601, в каком регионе находится это отделение? В представленном ответе на запрос указано время операций, оно соответствует местному времени?» Свидетель Свидетель №2 пояснила, что остаток на счете по состоянию на 01.01.2022 составляет 44 529 рублей 43 копейки; в выписке о состоянии вклада транзакции проходят по истечении трех дней, следовательно, если операция была проведена 01.10.2022, то в выписке она отразится как 03.10.2022; офис ПАО «Сбербанк» 448644 ГОСБ 028644/0601 расположен по <адрес>; указанное время в предъявленном ответе на запрос соответствует московскому времени, т.е., если считать по местному времени, то, указанная в выписке операция 01.10.2022 в 08-09 час. совершена в 12-09 час.; операция 01.10.2022 в 08-10 час. совершена в 12-10 час.; операция 01.10.2022 в 08-12 час. совершена в 12-12 час.; операция 01.10.2022 в 08-13 час. совершена в 12-13 час. (л.д. 45-46).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2022, обнаружена и изъята банковская карта VISA ПАО «Сбербанк» № (л.д. 14-18).

Из протоколов выемки от 04.10.2022, 31.10.2022 следует, что были изъяты история операций по дебетовой карте за период 20.09.2022 по 03.10.2022, выписка о состоянии вклада за период с 20.09.2022 по 04.10.2022, копия тетради со списком должников (л.д. 34-35, 41-42).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 02.11.2022 осмотрены банковская карта VISA ПАО «Сбербанк» №, история операций по дебетовой карте за период 20.09.2022 по 03.10.2022, выписка о состоянии вклада за период с 20.09.2022 по 04.10.2022, копия тетради со списком должников, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» (л.д. 65-69).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.11.2022 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: банковская карта VISA ПАО «Сбербанк» №, история операций по дебетовой карте за период с 20.09.2022 по 03.10.2022, выписка о состоянии вклада за период с 20.09.2022 по 04.10.2022, копия тетради со списком должников, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» (л.д. 70).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №№ 770 от 26.10.2022 Исаев С.В. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (МКБ 10 F10.2). Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения ему иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли и не лишали и не лишают испытуемого как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Исаев С.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы экспертизы подтверждаются материалами дела, поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства, который заключение экспертов не оспаривал. Принимая во внимание то, что в суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическое здоровье подсудимого, суд соглашается с выводами экспертов о признании Исаева С.В. вменяемым и назначает ему наказание за совершенное преступление.

Таким образом, исследовав доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что вина Исаева С.В. в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, является полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью.

Вывод о виновности Исаева С.В. в совершении неоконченного хищения денежных средств с банковского счет потерпевшей суд основывает на совокупности доказательств: признательных показаниях подсудимого, показаниях потерпевшей, а также иных доказательствах, указанных выше и признанных судом допустимыми и достоверными. Из данных доказательств усматривается, что Исаев С.В. умышленно тайно незаконно осуществлял расчет в магазине банковской картой потерпевшей, совершая тождественные (неоднократные, продолжаемые) действия, направленные на хищение денежных средств потерпевшей, однако не смог довести совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета до конца, в связи с тем, что банковская карта банком была заблокирована.

Размер похищенных с банковского счета потерпевшей денежных средств, а также суммы, которые Исаев С.В. имел намерение похитить, но по независящих от него обстоятельствам не смог довести до конца, реализовать свой преступный умысел, установлен на основании показаний потерпевшей, подсудимого, сведениями о движении денежных средств и выпиской по указанному выше счету, сведениями о принадлежности банковского счета.

Суд считает, что место, время и способ совершения преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей о случившемся в целом последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимой, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, подтверждаются иными доказательствами, приведенными выше.

С учетом показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, иных добытых по уголовному делу доказательств, приведенных выше и положенных судом в основу приговора, суд считает, что квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия Исаева С.В. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 40 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное Исаевым С.В., является преступлением против собственности, является умышленным.

При определении степени общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является покушением. Оценивая направленность преступного умысла Исаева С.В., суд учитывает систематические действия по расчету банковской карты, которые образуют единое продолжаемое неоконченное преступление.

Исаев С.В. находится в трудоспособном возрасте, характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов. Синдром зависимости», неофициально трудоустроен. Согласно акту судебно-наркологической экспертизы от 11.10.2022 Исаев С.В. страдает DS: синдром зависимости I-II степени, нуждается в лечении; синдром зависимости от каннабиноидов неустановленная ремиссия, в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у нарколога по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание материальной помощи своей совершеннолетней дочери, которая обучается в колледже в <адрес>, мнение потерпевшей изложенное в письменном заявлении.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывает сведения о личности Исаева С.В., а также указанные выше обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в пределах санкции статьи, с учетом установленных судом обстоятельств.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным достижением целей наказания без реального отбывания Исаевым С.В. лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей. Размер испытательного срока условного осуждения определяется с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначив срок наказания, исходя из принципов индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывая степень реализации преступных намерений, иные фактические обстоятельства преступления, установленные судом, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности с учетом размера причиненного ущерба, который потерпевшей добровольно возмещен в полном объеме, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ понизить категорию совершенного преступления с категории тяжких на категорию средней тяжести, а именно полагает возможным считать совершенное Исаевым С.В. преступлением средней тяжести

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ»).

С учетом заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд считает возможным освободить подсудимого от назначенного наказания, поскольку ранее он не судим, причиненный преступлением вред заглажен, он примирился с потерпевшей, которая никаких претензий к нему не имеет; оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает, так как оно не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В связи с материальным и семейным положением подсудимого, суд считает возможным освободить Исаева С.В. от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По данному уголовному делу Исаев С.В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исаева Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за указанное деяние в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Исаеву С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Исаева С.В. исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Исаевым С.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с категории тяжкого на категорию средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Исаева Сергея Васильевича от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении Исаева С.В. по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу Исаева С.В. освободить.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – банковская карта VISA ПАО «Сбербанк» №, история операций по дебетовой карте за период 20.09.2022 по 03.10.2022, выписка о состоянии вклада за период с 20.09.2022 по 04.10.2022, копия тетради со списком должников, ответ на запрос ПАО «Сбербанк», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Родинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий          И.В. Бауэр