Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-401/2023 от 27.02.2023

                            № 1-401/2023 (12301080033000170)                             УИД: 27RS0007-01-2023-001011-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре                     31 марта 2023 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н.,

при секретаре судебного заседания Чёрной А.В., помощнике судьи Нарыльневой И.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Некрасовой Ю.Ю.,

подсудимого Тюленева П. С.,

защитника - адвоката Фецича С.С., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

потерпевшего Потерпевший №1,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тюленева П. С., (иные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Тюленев П.С. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

Тюленев П.С. (дата) в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь в (адрес) края, получил от Потерпевший №1 в свое временное пользование следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: игровую консоль «(иные данные)» (№) модель (иные данные) в комплектности: указанной игровой консоли черного цвета, джостика «(иные данные)» черного цвета, кабеля USB, кабеля HDM1 стоимостью 20 000 рублей; джостика «(иные данные)» красного цвета стоимостью 3700 рублей; диска с игрой «(иные данные)» стоимостью 1000 рублей; диска с игрой «(иные данные)» стоимостью 1500 рублей; диска с игрой «(иные данные)» стоимостью 1500 рублей; диска с игрой «(иные данные)» стоимостью 1500 рублей, сроком на двое суток, то есть до (дата) включительно о чем между ними был составлен соответствующий договор аренды, заключенный в письменной форме. Затем Тюленев П.С., следуя с указанным имуществом к месту своего проживания - к дому (№) по проспекту (адрес), встретил ранее известного ему Давидюк М.В., перед которым имел долговые обязательства в размере 15 000 рублей, о чем Давидюк М.В. напомнил ему и потребовал возвращения долга. Тюленев П.С., в указанный период времени, находясь возле (адрес), с целью возвращения долга Давидюк М.В., решил совершить хищение вверенного ему во временное пользование по договору аренды имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем растраты, то есть противоправное, безвозмездное обращение, вверенного ему имущества, в свою пользу в корыстных целях, против воли собственника имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Тюленев П.С., (дата) в указанный период времени проследовал в магазин «(иные данные)», расположенный по адресу: (адрес), чтобы с корыстной целью продать, находящееся у него имущество, вверенное Потерпевший №1 и получить за него денежные средства. Находясь в помещении магазина «(иные данные)», расположенного по адресу: (адрес), (дата) в указанный период времени Тюленев П.С. продал игровую консоль «(иные данные)» (№) модель (иные данные) в комплектности: указанной игровой консоли черного цвета, джостика «(иные данные)» черного цвета, кабеля USB, кабеля HDMI; джостика «(иные данные)» красного цвета; диска с игрой «(иные данные)»; диска с игрой «(иные данные)»; диска с игрой «(иные данные)»; диска с игрой «(иные данные)» получив за указанное имущество денежные средства в сумме 10 000 рублей, то есть в корыстных целях издержал вверенное ему имущество против воли собственника, в свою пользу.

Таким образом, Тюленев П.С., (дата) в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь в магазине «(иные данные)», занимающегося скупкой-продажей бывшего в употреблении имущества, расположенного по адресу: (адрес), путем растраты похитил вверенное ему имущество: игровую консоль «(иные данные)» (№) модель (иные данные) в комплектности: указанной игровой консоли черного цвета, джойстика «(иные данные)» черного цвета, кабеля USB, кабеля HDMI стоимостью 20 000 рублей; джойстика «(иные данные)» красного цвета стоимостью 3700 рублей; диска с игрой «(иные данные)» стоимостью 1000 рублей; диска с игрой «(иные данные)» стоимостью 1500 рублей; диска с игрой «(иные данные)» стоимостью 1500 рублей; диска с игрой «(иные данные)» стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 29 200 рублей, принадлежащего Потерпевший №1. распорядившись, похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 29 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тюленев П.С. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Фецич С.С. и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Фецич С.С. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Некрасова Ю.Ю. и потерпевший Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого Тюленева П.С. судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает пяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия Тюленева П. С. подлежат квалификации по ч.2 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Тюленев П.С. не судим, совершил преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, о чем в ходе предварительного следствия написал явку с повинной (т.1 л.д.65), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет заболевания и является инвалидом.

Обсуждая вид и размер наказания виновного Тюленева П.С. суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им средней тяжести преступления, наличию в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д.65), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба причиненного потерпевшему, (иные данные), отсутствию в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, другим обстоятельствам дела, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется посредственно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, наступивших последствий в виде причинения потерпевшему ущерба в значительном размере, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении Тюленева П.С. по делу не имеется.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания Тюленева П.С. более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, при наличии смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Тюленевым П.С. преступления, смягчающие вину обстоятельства, с учетом личности виновного, который не судим, считает невозможным назначения подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, но в тоже время с учетом обстоятельств преступления того, что Тюленев П.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем написал явку с повинной, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.ст.2,6,43,60 УК РФ суд руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления Тюленева П.С. без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Решая вопрос о размере возмещении гражданского иска, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму ущерба причиненного в результате преступления 29200 рублей, суд учитывает, что подсудимым Тюленевым П.С. произведено частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 18000 рублей, что подтвердили в судебном заседании подсудимый Тюленевым П.С. и потерпевший Потерпевший №1 В связи с чем, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому Тюленеву П. С. на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению частично, а именно на сумму невозмещенного причиненного ущерба в размере 11200 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «(░░░░ ░░░░░░)» (№) ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «(░░░░ ░░░░░░)», «(░░░░ ░░░░░░)», «(░░░░ ░░░░░░)», «(░░░░ ░░░░░░)», ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «(░░░░ ░░░░░░)» ░░ 25999 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «(░░░░ ░░░░░░)», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░.», ░░░░░░░ ░░░░░░ «(░░░░ ░░░░░░)» ░░ (░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «(░░░░ ░░░░░░)», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ «(░░░░ ░░░░░░)» (№) ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ USB, HDMI, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1     

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296-299, 302, 303, 304, 307-310, ░░.314, ░░.316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.160 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11200 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «(░░░░ ░░░░░░)» (№) ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «(░░░░ ░░░░░░)», «(░░░░ ░░░░░░)», «(░░░░ ░░░░░░)», «(░░░░ ░░░░░░)», ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «(░░░░ ░░░░░░)» ░░ 25999 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «(░░░░ ░░░░░░)», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░.», ░░░░░░░ ░░░░░░ «(░░░░ ░░░░░░)» ░░ (░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «(░░░░ ░░░░░░)», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░ «(░░░░ ░░░░░░)» (№) ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ USB, HDMI, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░)░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

1-401/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Некрасова Ю.Ю.
Ответчики
Тюленев Павел Сергеевич
Другие
Фецич Сергей Степанович
Суд
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
Судья
Ильиных Игорь Николаевич
Дело на сайте суда
centralny--hbr.sudrf.ru
27.02.2023Регистрация поступившего в суд дела
27.02.2023Передача материалов дела судье
01.03.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.03.2023Судебное заседание
31.03.2023Судебное заседание
12.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.09.2023Дело оформлено
08.09.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее