Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9/2023 ~ М-3/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-9/2023

86RS0003-01-2023-000003-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

31 января 2023 года                                                            г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Курмановой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-9/2023 по исковому заявлению Карпенко Е. В. к Мифтяховой С. В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Карпенко Е.В. обратился в суд с иском к Мифтяховой С.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого он передал Мифтяховой С.В. займ в размере 15 000 рублей, под 0,5% в день, сроком на 30 дней, с датой возврата основной суммы и процентов либо только процентов, и дальнейшей его пролонгацией ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила проценты по договору в размере 5 000 рублей, оставшиеся обязательства по настоящее время не исполнила. Задолженность ответчика по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенного платежа, составила 58 225 рублей. На основании изложенного, просил взыскать с Мифтяховой С.В. проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 225 рублей, сумму основного долга в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 396,75 рублей.

Истец Карпенко Е.В. о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с его участием в СВО.

Ответчик Мифтяхова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общим правилам подсудности, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

К территориальной подсудности Нижневартовского районного суда относится территория г. Покачи и территория Нижневартовского района в границах, предусмотренных приложениями к ст. 2 Федерального закона N 63-оз "О статусе и границах муниципальных образований ХМАО-Югры.

Вместе с тем, статьей 32 ГПК РФ, предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе соглашением изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Как следует из п. 4.2 договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Карпенко Е.В. и Мифтяховой С.В., в случае не урегулирования спорных вопросов путем переговоров, стороны, в зависимости от размера исковых требований, передают спор на разрешение мирового судьи г. Нижневартовска либо Нижневартовского городского суда.

Следовательно, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, с учетом положений ст. ст. 23, 24 ГПК РФ, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора.

Ограничений по поводу изменения территориальной подсудности рассматриваемого спора законом не предусмотрено.

Соглашение об изменении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, следовательно, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Оснований для рассмотрения данного иска по правилам альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренных ст. ст. 29, 30 ГПК РФ, в данном случае не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 47 Конституции РФ, суд считает, что данное гражданское дело необходимо передать по подсудности в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-9/2023 по исковому заявлению Карпенко Е. В. к Мифтяховой С. В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом, на рассмотрение по подсудности в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, проспект Победы д. 4.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней, через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья                                                 Н.В. Багателия