Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1709/2011 ~ М-404/2011 от 01.02.2011

Дело № 2-1709\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2011 года        гор. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи В.Е. Вершковой

при секретаре судебного заседания Михайленко Т.В.

с участием заявителя Квасова В.Ю. представителя заявителя Князькова М.А. представителя ГУВД по Волгоградской области Докимук Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Квасова Владислава Юрьевича об оспаривании действий МОГТО и РАМТС ГИБДД н\п ГУВД по Волгоградской области по отказу в постановке на регистрационный учет транспортного средства и выдаче дубликата паспорта транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Квасов В.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий МОГТО и РАМТС ГИБДД н\п ГУВД по Волгоградской области по отказу в постановке на регистрационный учет транспортного средства и выдаче ему дубликата паспорта транспортного средства. В обоснование своих требований указал, что в (дата) года в г. <данные изъяты> по договору купли-продажи приобрел автомобиль <данные изъяты> года выпуска. По приезду в г. Волгоград указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет в МОГТО и РАМТС н\п ГУВД Волгоградской области. Данным автомобилем на основании простой письменной доверенности, выписанной Квасовым В.Ю., периодически управлял Кобылянский С.В.. (дата) Кобылянский С.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ввиду чего передал документы и ключи от указанного автомобиля адвокату Нижегородову С.И., который преступным путем переоформил право собственности на данный автомобиль и продал его Шашкову А.В.. По данному факту возбуждено уголовное дело, в рамках следствия, указанный автомобиль в (дата) года передан Квасову В.Ю. под сохранную расписку. (дата) МОГТО и РАМТС н\п ГУВД Волгоградской области истцу отказано в постановке данного автомобиля на регистрационный учет, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на автомобиль. Просит признать действия МОГТО и РАМТС н\п ГУВД Волгоградской области по отказу в постановке на регистрационный учет принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № незаконными; обязать МОГТО и РАМТС н\п ГУВД Волгоградской области поставить автомобиль <данные изъяты> на постоянный регистрационный учет, выдать дубликат свидетельства о регистрации транспортного средства, государственные регистрационные знаки.

В судебном заседании заявитель Квасов В.Ю., его представитель Князьков М.А. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ГУВД по Волгоградской области Докимук Н.С. возражала против удовлетворения заявленных требований на том основании, что согласно картотеке «Автомобиль», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащего Квасову В.Ю. числится за другим автомобилем, зарегистрированным в <адрес> за Хлебцовым А.К., факт двойной регистрации установлен с (дата), ввиду чего введен запрет на регистрационные действия.      

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.

По настоящему делу судом установлено.

В (дата) года в г. <данные изъяты> по договору купли-продажи, оформленном в виде справки-счета, заявитель Квасов В.Ю. приобрел автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №.      

(дата) в г. Волгограде Квасов В.Ю. обратился в МОГТО и РАМТС н\п ГУВД Волгоградской области, автомобиль был постановлен на регистрационный учет ( л.д.24).

В судебном заседании Квасов В.Ю. пояснил, что данным автомобилем на основании простой письменной доверенности, выписанной им же, периодически управлял Кобылянский С.В.. (дата) Кобылянский С.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ввиду чего при изъятии вещей и документов передал ключи и правоустанавливающие документы от указанного автомобиля адвокату Нижегородову С.И., который преступным путем переоформил право собственности на данный автомобиль и продал его Шашкову А.В.. (дата) автомобиль был постановлен на регистрационный учет МРЭО Ворошиловского района г. Волгограда (л.д.19). По данному факту возбуждено уголовное дело, в рамках следствия, указанный автомобиль в (дата) года передан Квасову В.Ю. под сохранную расписку. (дата) МОГТО и РАМТС н\п ГУВД Волгоградской области истцу отказано в постановке данного автомобиля на регистрационный учет, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на автомобиль.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, числится за другим автомобилем, зарегистрированным в <адрес> за Хлебцовым А.К., факт двойной регистрации установлен с (дата), ввиду чего введен запрет на регистрационные действия, что подтверждается карточкой учета «Автомобиль» ( л.д.22) и карточкой о наложении запрета на регистрационные дейтсвия( л.д.27).       

В соответствии с пунктом 23 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» сотрудниками регистрационных подразделений осуществляется контроль за предоставлением собственниками или владельцами транспортных средств … паспортов транспортных средств, государственных регистрационных знаков транспортных средств и другой специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, выдаваемой регистрационными подразделениями.

Согласно пункту 3 указанных «Правил…», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:

изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, предназначенные для продажи;

конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами;

при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);

при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пояснений представителя ГУВД по Волгоградской области, и данных картотеки ГИБДД МВД РФ, карточка учета Автомобиль» №, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № принадлежащий Квасову В.Ю., числится за другим автомобилем, зарегистрированным в <адрес>, за Хлебцовым В.К. ( л.д. 22).

Таким образом, автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, имеет «двойника», введен запрет на производство регистрационных действий, и согласно учетов ГИБДД, Квасов В.Ю., собственником указанного автомобиля не является. Кроме того, в рамках уголовного дела № возбужденного (дата) СКРФ по Волгоградской области Квасов В.Ю. является свидетелем, собственник автомобиля так же не определен. При таких обстоятельствах, отказ в регистрации автомобиля непосредственно в день обращения в МОГТО и РАМТС н\п ГУВД Волгоградской области не может быть признан необоснованным.

Ссылки заявителя на то, что проведенными почерковедческими экспертизами (л.д.34-39) установлено, что в доверенности, на основании которой произведены мошеннические действия с автомобилем <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № подписи остановлены не Квасовым В.Ю., что доказывает право собственности последнего на указанный автомобиль, судом не принимаются, так как во во-первых выводы экспертных заключений не содержат категоричного ответа, и чье-либо право собственности, а конкретно право собственности Квасова В.Ю., в рамках уголовного дела не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы Квасова В.Ю. о том, что действиями МОГТО и РАМТС н\п ГУВД Волгоградской области нарушены его права как собственника, потому как полагает, что его право собственности будет доказано и установлено, а именно права распоряжения и пользования автомобилем не могут служить основанием к удовлетворению заявления, так как транспортное средство является источником повышенной опасности, и ввиду специфики его правового режима, реализация права собственности в отношении транспортного средства регламентируется не только нормами гражданского законодательства, но и административного законодательства. Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено, в том числе, на обеспечение эффективного противодействия правонарушениям, связанным с использование транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Квасова Владислава Юрьевича об оспаривании действий МОГТО и РАМТС ГИБДД н\п ГУВД по Волгоградской области, выразившихся в отказе в постановке на регистрационный учет транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, и выдаче дубликата паспорта транспортного средства, понуждении МОГТО и РАМТС ГИБДД н.п. ГУВД по Волгоградской области поставить на регистрационный учет автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, и выдать дубликат паспорта транспортного средства- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                                                                       В.Е. Вершкова