Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2023 от 27.02.2023

                                                     К делу №

         23RS0№-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск                                           28 июня 2023 года.

     Октябрьский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

     председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием:

     государственных обвинителей - старших помощников прокурора <адрес> Картамышевой Ю.С., Нечаевой А.Ю. и Домаревой А.А.,

     подсудимого Зацеркляна С.В.,

     защитника Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

     при секретарях Мамишевой О.Л. и Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

     Зацеркляна Сергея Владимировича, <данные изъяты>

     содержащегося под стражей по рассматриваемому в данном судебном заседании уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время,

     -обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; ч.2 ст.159; ч.1 ст.158 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

     Зацерклян С.С. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

     Кроме того, Зацерклян С.В. совершил преступление - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

     Кроме того, Зацерклян С.В. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

     Кроме того, Зацерклян С.В. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

     Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

     1. Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 04 часа 30 минут Зацерклян С.В. находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес> года, <адрес>, где на столе в кухонной комнате увидел принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone 8 рlus», вследствие чего у подсудимого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона.

     Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждении, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, что его действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, Зацерклян С.В. тайно похитил мобильный телефон марки «iPhone 8 рlus», стоимостью 32.823 рубля 33 копейки, и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

     2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 12 часов 00 минут Зацерклян С.В. находился в гостях у своего знакомого ФИО10 по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием принадлежащего ФИО11 мобильного телефона марки «Samsung Gаlаху А10».

     Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждении, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, злоупотребляя доверием Свидетель №2, подсудимый сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что ему необходимо осуществить звонок, и убедил последнего передать ему принадлежащий матери Свидетель №2 - ФИО11 мобильный телефон марки «Samsung Gаlаху А10», чем ввел Свидетель №2 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, поскольку не намеревался возвращать указанный мобильный телефон.

     В те же дату и время, в том же месте Свидетель №2, будучи введенным в заблуждение и не предполагая об истинных преступных намерениях Зацерклян С.В., действуя с согласия своей матери ФИО11, передал ФИО12 мобильный телефон марки «Samsung Gаlаху А10», стоимостью 7.594 рубля 40 копеек.

     Удерживая телефон при себе, Зацерклян С.В. с места преступления скрылся, распорядившись телефоном по своему усмотрению, своих обязательств по возвращению мобильного телефона не выполнил, тем самым похитил телефон путем злоупотребления доверием, чем причинил ФИО11 значительный ущерб на указанную сумму.

     3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов 20 минут Зацерклян С.В. находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, где в комнате на столе увидел принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Honor 7A Pro», вследствие чего у подсудимого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

     Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждении, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов 20 минут Зацерклян С.В. тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон марки «Honor 7A Pro», стоимостью 3.000 рублей, и с места преступления скрылся, распорядившись телефоном по своему усмотрению.

     4. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов 20 минут, Зацерклян С.В., находясь по адресу: <адрес>, ранее тайно похитив принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10», воспользовался указанным телефоном, и посредством абонентского номера 900 ПАО «Сбербанк», обнаружив на расчетном счете №, открытом на имя Потерпевший №3, денежные средства на сумму 4.200 рублей, осознавая, что получил доступ к осуществлению денежных операций с использованием указанного банковского счета, у подсудимого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.

     Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов 55 минут Зацерклян С.В., находясь возле <адрес>, используя ранее похищенный мобильный телефон марки «Honor 7A Pro», путем отправления смс-сообщений на абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк России», получил доступ к осуществлению денежных операций с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №3, и примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, двумя транзакциями произвел денежные операции по переводу денежных средств на общую сумму 4.000 рублей на расчетный счет № ПАО «Сбербанк России», открытый на имя его, Зацеркляна С.В., тем самым тайно похитив с банковского счета Потерпевший №3 денежные средства на общую сумму 4 000 рублей.

     Полученные денежные средства Зацерклян С.В. обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 ущерб на указанную сумму.

         В судебном заседании Зацерклян С.В. вину в совершении приведенных выше преступлений признал полностью. Пояснил, что, действительно, в ночь на ДД.ММ.ГГГГг. вместе со своим знакомым Надиром находился в гостях у Потерпевший №1 в квартире последнего. Там они стали употреблять алкогольные напитки. Ночью, когда Потерпевший №1 и Надир уснули, он заметил мобильный телефон «iPhone 8 Plus», принадлежащий Потерпевший №1, и так как за ним никто не наблюдал, тайно похитил телефон и скрылся. В последующем этот телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции.

     Далее. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 12 часов он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №2, который проживает по <адрес> в <адрес>. У них с Свидетель №2 сложились приятельские отношения, и он решил путем злоупотребления доверием, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросить Свидетель №2 передать ему мобильный телефон, хотя и не думал возвращать телефон. Свидетель №2 сказал, что его телефон то же разряжен, и предложил воспользоваться телефоном его мамы ФИО11, после чего передал ему, подсудимому, телефон «Samsung Galaxy». Взяв телефон он, под предлогом необходимости отлучиться, похитил телефон и скрылся. Телефоном распорядился по своему усмотрению.

     Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов он направился в <адрес>, где проживает его знакомый Потерпевший №3, там они распивали спиртные напитки. На столе лежал мобильный телефон «Honor», принадлежащий Потерпевший №3, который он, подсудимый, решил похитить. Примерно в 17 часов 30 минут, когда Потерпевший №3 не было в комнате, он, подсудимый похитил телефон, спрятал его, а спустя некоторое время ушел из квартиры. На улице он воспользовался мобильным приложением, установленным в телефоне Потерпевший №3, осуществил 2 транзакции по переводу денежных средств на принадлежащий ему банковский счет на общую сумму 4.000 рублей. Телефоном он также как и похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению. Раскаялся, просил не наказывать строго, не лишать свободы, принять во внимание наличие у него двоих малолетних детей. Заверил, что впредь преступлений не совершит.

     Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении приведенных выше преступлений подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ:

     -оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в его собственности имелся мобильный телефон марки «iPhone 8 plus». ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 22 часа он направился в магазин «Магнит», там встретил своего знакомого Надира и ранее незнакомого Зацеркляна С.В. Купив спиртное, они втроем направились к нему, Потерпевший №1, домой по адресу: <адрес> года, <адрес>, где распивали алкогольные напитки. Принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone 8 рlus» находился на обеденном столе. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 04 часа 30 минут Зацерклян С.В. и Надир ушли, и после их ухода он обнаружил пропажу своего телефона «iPhone 8 рlus». Позже при встрече Надир сказал, что не брал его телефон. Поскольку не знал, как найти Зацеркляна С.В., обратился в полицию. С заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость принадлежащего ему мобильного телефона «iPhone 8 рlus» составляет 32.823 рубля 33 копейки, он согласен. Ущерб для него значительный, так как его средний заработок составляет 40.000 рублей в месяц (т.1 л.д.18-20, 69-70);

     -оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО27 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 22 часа 30 минут он встретил своего знакомого Потерпевший №1, а чуть позже и Зацеркляна С.В., при этом Потерпевший №1 пригласил их к себе домой, где они распивали алкогольные напитки и общались. Примерно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. он и Зацерклян С.В. решили уйти, до этого мобильный телефон «iPhone 8 рlus», принадлежащий Потерпевший №1, находился на столе. О том, что Зацерклян С.В. похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, он узнал от потерпевшего (т.1 л.д.66-68);

     -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрено место совершения преступления: квартира, расположенная по адресу: <адрес> года, <адрес>, откуда был похищен принадлежащий Потерпевший №1 телефон. В ходе осмотра изъята коробка от мобильного телефона «iPhone 8 plus» (т.1 л.д.8-12);

     -протоколом явки с повинной Зацеркляна С.С. от ДД.ММ.ГГГГг., в которой он подробно излагает обстоятельства совершения кражи имущества Потерпевший №1 (т.1 л.д.23-24);

     -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен кабинет № отдела полиции (<адрес>) следственного управления УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого у Зацеркляна С.В. изъят мобильный телефон марки «iPhone 8 plus», похищенный им у Потерпевший №1 (т.1 л.д.27-31);

     -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрены коробка от мобильного телефона «iPhone 8 plus», изъятая в ходе осмотра жилища Потерпевший №1, а также осмотрен сам мобильный телефон марки «iPhone 8 plus», изъятый у Зацеркляна С.В. (т.1 л.д.50-52);

     -заключением эксперта №ТЭК 22/01.07-131 от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому стоимость мобильного телефона «iPhone 8 plus», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., составляет 32 823 рубля 33 копейки (т.1 л.д.59-63);

     -вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «iPhone 8 plus» и коробкой к телефону, которые переданы потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (т.1 л.д.72).

По преступлению в отношении ФИО11:

     -оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО11 о том, что в ее собственности находился мобильный телефон марки «Samsung Gаlаху А10». На ее мобильном телефоне был пластиковый чехол, а также матовое стекло для защиты, которые для нее материальной ценности не представляют. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 12:00 часов она находилась дома, к ней пришли ее сын Свидетель №2 вместе с Свидетель №3 и Зацеркляном С.В. При этом Свидетель №2 попросил ее телефон, чтобы Зацерклян С.В. мог позвонить. Она дала свой мобильный телефон сыну, а тот передал телефон ФИО12 Спустя примерно 30 минут она вышла во двор, чтобы забрать телефон, но там никого не обнаружила. Она направилась домой к Свидетель №3, где тот и ее сын сказали, что телефон у Зацеркляна С.В., и что он вернет его. Поскольку в течение нескольких дней телефон ей возвращен не был, она обратилась в полицию. С заключением эксперта, из которого следует, что стоимость ее мобильного телефона марки «Samsung Gаlаху А10» составляет 7 594 рубля 40 копеек, ознакомлена, с данной оценкой согласна. Причиненный ей ущерб является значительным, настаивала на возмещении ущерба (т.1 л.д.177-178);

     -оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.192-193) и Свидетель №3 (т.1 л.д.194-195);

     -оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17:00 часов он встретил Зацеркляна С.В., и направились домой к Свидетель №3 по адресу: <адрес>. В ходе состоявшегося разговора он, Свидетель №4, понял, что мобильный телефон «Samsung Galaxy A10», находящийся у Зацеркляна С.В., был передан ему Свидетель №2 и принадлежит не ФИО12 Потом они направились домой к ФИО12, там распивали спиртные напитки, и так как денег на спиртное больше не было, Зацерклян С.В. предложил продать мобильный телефон, который он взял у Свидетель №2 Для продажи телефона он в соцсетях пообщался со своим знакомым Свидетель №5, и спустя некоторое время сдали телефон в комиссионный магазин «Все Беру». За телефон Свидетель №5 были выплачены 2.000 рублей, которые он, Свидетель №4, передал ФИО12 (т.1 л.д.196-197);

     -оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.200-201);

     -оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. она находилась на своем рабочем месте в комиссионном магазине «Все Беру» по адресу: <адрес>. В магазин зашел ранее незнакомый Свидетель №5, который сдал на комиссию мобильный телефон марки «Samsung Gаlаху А10». Оформив прием телефона на паспорт на имя Свидетель №5, поскольку тот утверждал, что телефон принадлежит ему, она выплатила Свидетель №5 2.000 рублей, после чего тот ушел (т.1 л.д.202-203);

     -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фото-таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО11 осмотрено место совершения преступления - домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где Потерпевший №2 через своего сына передала мобильный телефон марки «Samsung Gаlаху А10» ФИО12 (т.1 л.д.140-144);

     -протоколом явки с повинной Зацеркляна С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зацерклян С.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 часов он, находясь в гостях у Свидетель №2 в <адрес>, путем злоупотребления доверием похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10», принадлежащий ФИО11 (т.1 л.д.159-160);

     -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым в служебном кабинете по адресу: <адрес> потерпевшей ФИО11 изъята коробка от мобильного телефона марки «Samsung Gаlаху А10» (т.1 л.д.181-182);

     -протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Samsung Gаlаху А10», похищенного у ФИО11 (т.1 л.д.183-186);

     -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым с участием свидетеля Свидетель №6 осмотрено помещение магазина «ВсеБеру», расположенное по адресу: <адрес>, где был продан похищенный у ФИО11 мобильный телефон марки «Samsung Gаlаху А10» (т.1 л.д.211-216);

     -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым в служебном кабинете по адресу: <адрес> свидетеля Свидетель №6 изъят договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.205-206);

     -протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым с участием свидетеля Свидетель №6 осмотрен изъятый в ходе выемки договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждаются обстоятельства преступления (т.1 л.д.207-208);

     -заключением эксперта №ТЭК 22/01.07-126 от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что стоимость мобильного телефона марки «Samsung Gаlаху А10» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., то есть на день хищения составляет 7.594 рубля 40 копеек (т.1 л.д.150-154);

     -вещественными доказательствами: коробкой от мобильного телефона марки «Samsung Gаlаху А10» и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. (т.1 л.д.189, 210).

По преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ:

     -оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 часов он находился дома по адресу: <адрес>, распивал алкогольные напитки, и в это время к нему в гости пришел Зацерклян С.В. В ходе разговора Зацерклян С.В. попросил сделать кофе, после чего он направился на кухню, оставив того одного в комнате, в которой находился мобильный телефон «Honor 7A PRO». На кухне он пробыл около 10 минут, после чего вернулся к ФИО12 Примерно в 17 часов 50 минут Зацерклян С.В. ушел. Отсутствие своего мобильного телефона он обнаружил в тот же день примерно в 22 часа. Он понимал, что телефон похитил Зацерклян С.В., пытался найти его, но не смог, поэтому ДД.ММ.ГГГГ обратился в правоохранительные органы. С заключением эксперта о стоимости принадлежащего ему мобильного телефона «Honor 7A PRO» в сумме 3.000 рублей согласен, ущерб для него является не значительным (т.2 л.д.85-87);

     -оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов она находилась дома по адресу: <адрес>. В это время Потерпевший №3 так же находился в своей комнате, где распивал спиртные напитки. Примерно в 17 часов 15 минут к Потерпевший №3 пришел его знакомый. Примерно в 17 часов 50 минут она услышала, что входная дверь в квартиру захлопнулась, и она предположила, что мужчина ушел. Так же на следующий день Потерпевший №3 искал принадлежащий ему телефон, но найти не мог. Через некоторое время ей стало известно, что он написал в полицию заявление по факту хищения принадлежащего ему мобильного телефона (т.1 л.д.246-247);

     -оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что он работает в комиссионном магазине «ДайТехник» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. в магазин пришел Зацерклян С.В., который сдал на комиссию мобильный телефон марки «Honor 7A PRO» без коробки и документов. Оценив телефон в 3.500 рублей, он передал ФИО12 указанную сумму, после чего тот ушел. Позднее указанный телефон был продан (т.2 л.д.1-4);

     -протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зацерклян С.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что тайно похитил телефон марки «Honor 7A Pro», что имело место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 55 минут, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.249);

     -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым в помещении магазина «ДайТехник» по адресу: <адрес> свидетеля Свидетель №7 изъят товарный чек № от 1912.2022 (т.2 л.д.7-14);

     -протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым в служебном кабинете по адресу: <адрес>, осмотрен изъятый в ходе выемки товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на комиссию похищенного у Потерпевший №3 мобильного телефона (т.2 л.д.46-48);

     -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрено место совершения преступления - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, откуда Зацерклян С.В. похитил принадлежащий Потерпевший №3 мобильный телефон марки «Honor 7A PRO» (т.2 л.д.69-73);

     -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что стоимость мобильного телефона марки «Honor 7A PRO» на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3.000 рублей (т.2 л.д.78);

     -вещественными доказательствами - товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.52).

По преступлению по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ:

     -оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут к нему домой пришел Зацерклян С.В., после ухода которого из квартиры пропал его, потерпевшего мобильный телефон «Honor 7A PRO». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 часов он направился в магазин за продуктами, но оплатить покупки не смог, так как на его банковском счете его карты № оказалось недостаточно средств. Он направился к ближайшему банкомату ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где проверив баланс обнаружил списание денежных средств с его банковской карты № на счет получателя «ФИО2 3.» двумя переводами в размере 2.000 рублей, в общей сумме 4.000 рублей. Он понял, что Зацерклян С.В. ДД.ММ.ГГГГ похитил его мобильный телефон «Honor 7A PRO», и при помощи телефона затем совершил два перевода принадлежащих ему денежных средств на общую сумму 4.000 рублей. Поскольку Зацеркляна С.В. найти не смог, ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию (т.1 л.д.242-244);

     -оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов она находилась дома по адресу: <адрес>. В это время Потерпевший №3 так же находился в своей комнате, где распивал спиртные напитки. Примерно в 17 часов 15 минут к Потерпевший №3 пришел его знакомый. Примерно в 17 часов 50 минут она услышала, что входная дверь в квартиру захлопнулась, и она предположила, что мужчина ушел. Так же на следующий день Потерпевший №3 искал принадлежащий ему телефон, но найти не мог. Через некоторое время ей стало известно, что он написал в полицию заявление по факту хищения принадлежащего ему мобильного телефона (т.1 л.д.246-247);

     -оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что он работает в комиссионном магазине «ДайТехник» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. в магазин пришел Зацерклян С.В., который сдал на комиссию мобильный телефон марки «Honor 7A PRO» без коробки и документов. Оценив телефон в 3.500 рублей, он передал ФИО12 указанную сумму, после чего тот ушел. Позднее указанный телефон был продан (т.2 л.д.1-4);

     -протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зацерклян С.В. подробно изложил обстоятельства хищения им телефона Потерпевший №3 и последующего хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего (т.1 л.д.249);

     -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым в помещении магазина «ДайТехник» по адресу: <адрес> свидетеля Свидетель №7 изъят товарный чек № от 1912.2022 (т.2 л.д.7-14);

     -протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрена выписка по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и з которой следует, что на имя Зацерклян С.В. в отделении банка ПАО «Сбербанк России», открыт банковский счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ поступили зачисления денежных средств в сумме 2.000 рублей каждый, а всего на общую сумму 4.000 рублей, с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №3 в отделении банка ПАО «Сбербанк России» (т.2 л.д.38-40);

     -протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрены: выписка по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и изъятый в ходе выемки товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, и которыми установлено, что на имя Потерпевший №3 в отделении банка ПАО «Сбербанк России» открыт банковский счет №, с которого были осуществлены два перевода ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.000 рублей каждый, а всего на общую сумму 4.000 рублей, на банковский счет №, открытый на Зацеркляна С.В. в отделении банка ПАО «Сбербанк России» (т.2 л.д.46-48);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен открытый участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где Зацерклян С.В. тайно похитил с банковского счета Потерпевший №3 денежные средства на общую сумму 4.000 рублей (т.2 л.д.53-57);

     -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрено место совершения преступления - квартира Потерпевший №3, расположенная по адресу: <адрес>, откуда Зацерклян С.В. похитил мобильный телефон марки «Honor 7A PRO», с помощью которого совершил хищение денежных средств потерпевшего (т.2 л.д.69-73);

     -вещественными доказательствами: выпиской по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.42-43, 50-51, 52).

     Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Зацерклян С.В. совершил:

     преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

     преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

     преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

     преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

     Вина Зацеркляна С.В. в совершении указанных преступлений подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями допрошенных в рамках рассматриваемого уголовного дела потерпевших Потерпевший №1, ФИО11 и Потерпевший №3, показаниями свидетелей ФИО13, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №8, представленными суду письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, протоколами изъятия и осмотра вещественных доказательств, протоколами явки с повинной подсудимого по каждому из совершенных преступлений, выписками о движении денежных средств по счетам, заключениями эксперта относительно стоимости похищенного имущества, - материалами уголовного дела в их совокупности.

     Эти доказательства получены стороной обвинения в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, они отвечают требованиям об относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения в отношении Зацеркляна С.В. обвинительного приговора по всем четырем совершенным им преступлениям.

     Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватного происходящему, суд приходит к выводу о вменяемости Зацеркляна С.В., подлежащего уголовной ответственности.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что Зацерклян С.В. вину в совершении всех преступлений признал полностью и раскаивается, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, что вследствие совершения преступлений тяжких последствий не наступило, а также состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, - и в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам.

     По всем преступлениям суд учитывает предусмотренные п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку именно такое поведение Зацеркляна С.В. способствовало установлению всех обстоятельств дела по каждому из приведенных выше преступлений.

     Кроме того, по преступлению в отношении Потерпевший №1 суд учитывает предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство добровольное возмещение имущественного ущерба, что выразилось в возвращении Потерпевший №1 похищенного у него телефона.

     Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.

     В связи с последним, при определении срока наказания за каждое из совершенных Зацеркляном С.В. преступлений, за исключением наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

    Предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ преступление отнесено законом к тяжким деяниям, преступления по п.«в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ к преступлениям средней тяжести, а преступление по ч.1 ст.158 УК РФ к умышленным деяниям небольшой тяжести.

     Согласно ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительные наказания, предусмотренные в качестве обязательного.

     Вместе с тем, предусмотренные ст.64 УК РФ обстоятельства при рассмотрении уголовного дела судом не установлены, соответственно, нет и оснований к назначению подсудимому ФИО12 менее строгого наказания, чем это предусмотрено санкциями ч.2 ст.159; п.«в» ч.2 ст.158 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

     Далее. Согласно ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

     Однако и в данном случае, с учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований к назначению ему по каждому из совершенных преступлений наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

     Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступлений, квалифицированных по ч.2 ст.158 и ч.3 ст.158 УК РФ, а также по ч.2 ст.159 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенных деяний на менее строгую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

     С учетом изложенного, материального и семейного положения подсудимого, а так же с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит исправление Зацеркляна С.В. за преступления, предусмотренные ч.ч.2 и 3 ст.158 и ч.2 ст.159 УК РФ возможным лишь в условиях изоляции его от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции приведенных норм уголовного закона, полагая, что только такое наказание обеспечит достижение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ, но, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок.

     Кроме того, исходя из приведенных выше обстоятельств дела и материального положения подсудимого, назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, а также ограничения свободы и штрафа по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признается судом нецелесообразным. Исправление Зацеркляна С.В. по преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ суд полагает возможным путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции этой статьи Уголовного закона РФ.

     Учитывая, что Зацерклян С.В. совершил, в том числе, умышленное тяжкое преступление, в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ему следует определить как исправительную колонию общего режима.

     Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения настоящего дела в отношении Зацеркляна С.В. постановлен обвинительный приговор за совершение умышленного преступления средней тяжести за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГг., и приговор вступил в законную силу, при определении окончательного наказания по совокупности преступлений подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ.

     Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно:

     -мобильный телефон марки «iPhone 8 plus» и коробку от него оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

     -коробку от мобильного телефона «Samsung Gаlаху А10» оставить в распоряжении потерпевшей ФИО11;

     -договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

     В рамках рассматриваемого уголовного дела потерпевшими ФИО11 и Потерпевший №3 исковые требования не заявлены. Вместе с тем, суд признает за ними право на возмещение причиненного преступлением ущерба, и разъясняет им право на возмещение иска в рамках гражданского судопроизводства.

     Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

     Зацеркляна Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; ч.2 ст.159; ч.1 ст.158 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

     -по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев лишения свободы;

     -по ч.2 ст.159 УК РФ - ОДИН год и СЕМЬ месяцев лишения свободы;

     -по ч.1 ст.158 УК РФ - ОДИН год ограничения свободы;

     -по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - ДВА года лишения свободы.

     На основании ч.3 ст.69 и п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО12 наказание в виде ДВУХ лет и ОДИННАДЦАТИ месяцев лишения свободы.

     В соответствии с ч.5 ст.69 и п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенных наказаний с наказанием, назначенным по приговору Приморского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГг. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно к отбытию ФИО12 определить ТРИ года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Меру пресечения в отношении Зацеркляна С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

     В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

     Вещественные доказательства:

     -мобильный телефон марки «iPhone 8 plus» и коробку от него оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

     -коробку от мобильного телефона «Samsung Gаlаху А10» оставить в распоряжении потерпевшей ФИО11;

     -договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

     В соответствии со ст.42 УПК РФ разъяснить потерпевшим ФИО11 и Потерпевший №3 право обратиться в порядке гражданского судопроизводства к осужденному ФИО12 с иском о возмещении причиненного преступлением ущерба.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным Зацеркляном С.В. - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный Зацерклян С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий: судья                                       М.Е. Керасов