Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2023 ~ М-1594/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-1606/2023 ...

59RS0044-01-2023-001991-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года адрес края

Чусовской городской суд адрес в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осённовой К.А.,

с участием представителя истца Внуковой С. Н. дата года рождения, представителя ответчика Администрации Чусовского городского округа адрес Южаниновой Н.А., действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смирновой Н. В. к Сонину О. АнатО.чу, Администрации Чусовского городского округа о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Смирнова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского городского округа адрес, Сонину О.А. о признании за ней права собственности на ? доли в праве собственности на недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: адрес кадастровый ....

Требования обоснованы тем, что спорный объект недвижимости принадлежал её матери ... умершей дата. После смерти ... истец фактически приняла наследство матери, распорядилась ее личным имуществом, организовала похороны. После смерти матери иной наследник первой очереди, ее дочь Улитина Е.В., а в последствии ее внук Сонин О.А. наследство не принял. Другие наследники отсутствуют. При таких обстоятельствах, истец полагает, что за ней следует признать право на спорный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сонин О.А. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, Сонин О.А. с иском был согласен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Чусовского городского округа адрес, в судебном заседании указала, что считает администрацию ненадлежащим ответчиком, поскольку в деле принимают участие иные наследники умершей. Относительно спорного имущества ответчики самостоятельных требований не имеют.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования, предъявленные к Сонину О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Смирнова Н.В. является дочерью ... умершей дата, что подтверждается свидетельством о рождении, о заключении брака, о смерти (л.д. 10,11,12).

Согласно выписке из ЕГРН по ? доли в жилом помещении по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. Толбухина, ... кадастровый ... принадлежит Сонину О.А. и Сониной Л.Г.

После смерти Сониной Л.Г. наследственных дел не заводилось, что подтверждается ответами уполномоченных нотариусов (л.д. 32-33).

Наследниками первой очереди после смерти Сониной Л.Г. являлись ее дети: Сонина Н.В. и Улитина Е.В., что подтверждается свидетельствами о рождении, о браке, о расторжении брака. Улитина Е.В. умерла дата (л.д. 13). Наследником по праву представления после смерти Сониной Л.Г. является Сонин О.А., сын Улитиной Е.В. (л.д. 16).

В течение шести месяцев с момент открытия наследства истец Смирнова Н.В. фактически завладела спорным недвижимым имуществом, несла бремя его содержания и обеспечения сохранности, что подтверждается объяснениями представителя истца, показаниями свидетеля ... не оспорено и при помощи каких либо доказательств не опровергнуто ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).

Иные наследники первой очереди после смерти ... наследство не приняли, иного в материалы дела не представлено.

В силу положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ, обязанность опровергнуть доводы истца относительно обстоятельств совершения действий по фактическому принятию наследства, возложена на ответчика, однако каких либо доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что истец Смирнова Н.В. не совершала таких действий по отношению к имуществу входящему в состав наследства .... ответчиком, которой были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания, не представлено и в судебном заседании не исследовалось.

С учетом того, что в порядке ст. 1151 ГК РФ свидетельство о праве на наследство на спорный объект недвижимости не выдавалось, суд считает, что в силу положений ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, принадлежавший ... спорный объект недвижимого имущества, среди прочего имущества, был фактически принят в наследство её дочерью и наследником первой очереди по закону – Смирновой Н.В., соответственно у истца возникло право на спорный объект недвижимого имущества.

При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Смирновой Н.В. за ней в порядке наследования имущества оставшегося после смерти ... следует признать право собственности на ? доли в праве собственности на недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый ....

При этом суд считает, что Администрация ЧГО адрес является ненадлежащим ответчиком по делу, в виду того, что после смерти Сониной Л.Г. имеются иные наследники помимо истца, в связи с чем исковые требования предъявленные к Сонину О.А. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Администрация ЧГО адрес надлежит отказать.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░.░. ░░░░. ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░

░░░░░

░░░░░