Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-17/2019 от 24.06.2019

Дело 5-17/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2019 года п. Урмары

    Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Павлов В.И., рассмотрев вопросы в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Миронов В.А. по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ (протокол (адрес изъят)),

у с т а н о в и л:

В отношении Миронов ВА составлен протокол по делу об административном правонарушении (адрес изъят) от (дата) по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ за то, что (дата) в 12 час. 45 мин. на а/д Аниш-Орнары-Саруй-граница (адрес изъят) были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, он, прораб ООО «Транспортник», как должностное лицо не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, в связи, чем им нарушены п. 13 Основных положений.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопросы:

- правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Исходя из положений частей 1 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ такие дела подлежат рассмотрению мировыми судьями или судьями районного суда, если производство по делу осуществляется в форме административного расследования.

Так, в материалах поступившего дела об административном правонарушении имеется определение ст. инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Урмарский» от (дата) о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования, а также имеются копия устава ООО «Транспортник» 2015 года, копия приказа о приеме на работу на должность прораба Миронов В.А. от (дата), копия должностной инструкции прораба ООО «Транспортник».

(дата) в отношении Миронов В.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ.

При этом из материалов указанного дела не видно, что должностным лицом были осуществлены какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ст.3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, в настоящем деле нельзя признать проведенным фактически административное расследование, поскольку получение указанных выше документов и опрос Миронова В.А. производились в короткий промежуток времени и при отсутствии в деле сведений о невозможности получения доказательств непосредственно после обнаружения факта правонарушения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, ими выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Дело об административном правонарушении в отношении Миронов В.А. по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ (протокол (адрес изъят)) передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.