Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2023 (2-5085/2022;) ~ М-4341/2022 от 02.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

дело по иску Прокофьевой А. В. к Кривенко Ю. А. о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьева А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Кривенко Ю.А. о защите чести и достоинства. Просит суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., обязать в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда об удовлетворении исковых требований опровергнуть в своем профиле Instagram «.<данные изъяты>.» выложить опровержение следующего содержания «Считать не соответствующими действительности сведения, указанные мною в публикации, выложенной ДД.ММ.ГГГГ о Прокофьевой А. В.»., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час 30 мин в ресторане «Батоны и Пиво» по <адрес> ей поступил звонок от ответчика Кривенко Ю.А., которая сообщила ей о том, что ее сын нанес сыну Кривенко Ю.А. телесные повреждения, на что она предложила ей встретиться в ресторане для выяснения обстоятельств, ответчик на встречу не пришла.

В последующем знакомая направила ей в личной переписке ссылку на профиль ответчика в социальной сети Instagram, на которой была размещена публикация с ее фотографией из профиля WhatsApp с текстом, порочащим ее честь и достоинство.

По данному факту она обратилась в полицию с заявлением о преступлении, предусмотренном <данные изъяты> УК РФ, была проведена проверка, опрошена Кривенко Ю.А., которая подтвердила распространение текста в своем профиле Instagram, который является открытой страницей, осознавала, что данная информация дойдет до сведения третьих лиц.

По факту избиения ее сыном сына ответчика вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Защита ее чести и достоинства возможна признанием не соответствующими действительности, распространенные сведения, так и компенсацией причиненного ей морального вреда.

Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с осознанием, что общие знакомые могут прекратить с ней общение и избегать ее, а в ее окружении формируется мнение о ней, как о плохой матери и девушке с низкой социальной ответственностью. Размер компенсации морального вреда оценивает в 20 000 руб.

В судебном заседании истец Прокофьева А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Кривенко Ю.А. заявленные требования не признала.

Суд, выслушав истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Осуществление прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кривенко Ю.А. в социальной сети Интернет Instagram в профиле «.<данные изъяты>.», принадлежащей ответчику, распространяла в отношении истца Прокофьевой А.В. сведения, порочащие ее честь, и достоинство.

По факту клеветы Прокофьева А.В. обратилась в ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес>, была проведена проверка, в ходе которой установлено, что, находясь в ресторане «<данные изъяты>» по <адрес> на игровой площадке сыну Кривенко Ю.А. – <данные изъяты> Терскому М.А. причинили <данные изъяты>

Как следует из пояснений ответчика Кривенко Ю.А., данных в судебном заседании, что написала на своей странице в Instagram в Интернете сведения об истце вследствие конфликтной ситуации, фотография истца была в WhatsApp по номеру телефона истца, она находилась в повышенном эмоциональном состоянии из-за разговора с супругом истца.

Постановлением дознавателя ОД ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Прокофьевой А.В. по факту клеветы, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ.

По данному факту постановлением <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кривенко Ю.А. по <данные изъяты> КоАП РФ - оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Кривенко Ю.А. по ч<данные изъяты> КоАП РФ прекращено за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Свидетель К.. суду пояснила, что истец приходится ей дочерью. Дочь позвонила вечером, плакала, говорила через слезы, что сына <данные изъяты> избили. Кое-как нашла тех, кто и где его избили, сказала, что в Бизнес-центре в игровой комнате. У внука было <данные изъяты>. Со слов дочери ей известно, что ей дали номер телефона женщины, которая была в ресторане с детьми. Дочь позвонила женщине, но она бросила трубку, позже телефон взял мужчина, он оскорблял дочь, сказал, что ему без разницы. Дочь говорила ему, что его дети избили ее сына, он сказал, что это нужно доказать.

Свидетель Ш. суду пояснила, что является знакомой истца. В Интернете в Instagram на странице ответчика она увидела фотографию Прокофьевой А., с оскорблениями в ее адрес - то есть Прокофьевой А. и их детей. Она также находилась ДД.ММ.ГГГГ в ресторане вместе с Прокофьевой А.В., с ними были дети.

Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований не имеется.

Следовательно, суд считает не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца сведения, указанные ответчиком в публикации, выложенной ДД.ММ.ГГГГ о Прокофьевой А. В. в социальной сети Интернет Instagram в профиле <данные изъяты>.».

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Проанализировав оспариваемые сведения применительно к ст. 152 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения носят порочащий характер, ответчиком не представлено доказательств того, что указанные сведения в отношении истца соответствуют действительности.

Оспариваемые высказывания содержат негативную информацию о Прокофьевой А. В., представляют собой бездоказательное, голословное утверждение, которое ставит под сомнение морально-этические и нравственные качества истца.

Таким образом, высказывания ответчика Кривенко Ю.А. о Прокофьевой А.В. в социальной сети Интернет Instagram в профиле <данные изъяты>.» ДД.ММ.ГГГГ являются безусловно утверждениями и носят порочащий характер.

Следовательно, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании не соответствующими действительности и нарушающими личные неимущественные права истца, предусмотренные ст. 21 Конституции Российской Федерации сведения, распространенные Кривенко Ю.А. о Прокофьевой А.В. в социальной сети Интернет Instagram в профиле «.<данные изъяты>.» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует их разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

С доводами ответчика о том, что ее высказывания были вызваны эмоциональным состоянием, и высказывания были не в адрес истца, а в общем, относящиеся к городу, в связи с чем, не могут быть предметом иска, суд не может согласиться, поскольку право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Суд также находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Суд считает установленным, что в результате действий ответчика по распространению сведений, порочащих честь и достоинство, истцу причинены нравственные страдания, заключающиеся в том, что Прокофьева А.В. пережила негативные эмоции, испытала чувство обиды и разочарования.

С учетом объема причиненных истцу нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Прокофьевой А.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Прокофьевой А.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., оплата которых подтверждается соответствующей квитанцией.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кривенко Ю. А. в пользу Прокофьевой А. В. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

     Обязать Кривенко Ю. А. в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать в своем профиле Instagram «<данные изъяты>» опровержение следующего содержания «Считать не соответствующими действительности сведения, указанные мною в публикации, выложенной 25.07.2022г. о Прокофьевой А. В.»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: (подпись)

Верно:Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>