Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-918/2023 ~ М-26/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-918/2023

64RS0022-01-2023-000300-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года                                        г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретере судебного заседания Нуштаевой Н.А.,

с участием истца Дудуковой С.М., ее представителя Дудукова Ф.Ф.,

представителя ответчика Земцова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудуковой С.М. к Власовой Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Дудукова С.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к Власовой Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 01.12.2021 г. на основании расписки Дудуковой С.М. был предоставлен денежный заем Власовой Е.А. в размере 500 000 руб. наличными денежными средствами для осуществления «предпринимательской деятельности, связанной с поставкой и установкой стеклопакетов в недавно сданных жилых домах. В соответствии с распиской, указанные денежные средства должны были быть возвращены истцу до 11.12.2021 г.

10.12.2021 г. на основании новой расписки Дудуковой С.М. был предоставлен второй заем Власовой Е.А. в размере 1 000 000 руб. В соответствии с распиской указанные денежные средства должны были быть возвращены истцу до 25.12.2021 г.

Долг до настоящего времени истцу не возвращен, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что в отношении ответчика была введена процедура реализации имущества гражданина, в связи с чем, положения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве распространяются по аналогии на процедуру реализации имущества гражданина в рамках дела № А57-27698/2022.

Представитель ответчика не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, причина неявки не известна.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2021 г. на основании расписки Дудуковой С.М. был предоставлен денежный заем Власовой Е.А. в размере 500 000 руб. наличными денежными средствами для осуществления «предпринимательской деятельности, связанной с поставкой и установкой стеклопакетов в недавно сданных жилых домах. В соответствии с распиской, указанные денежные средства должны были быть возвращены истцу до 11.12.2021 г.

10.12.2021 г. на основании новой расписки Дудуковой С.М. был предоставлен второй заем Власовой Е.А. в размере 1 000 000 руб. В соответствии с распиской указанные денежные средства должны были быть возвращены истцу до 25.12.2021 г.

Долг ответчиком до настоящего времени истцу не возвращен.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2023 г. Власова Е.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов сроком на 3 мес., до 12.04.2023 г.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Дудуковой С.М. к Власовой Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Вернуть Дудуковой С.М. государственную пошлину, оплаченную по чек-ордеру от 21.12.2022 г. №4950 и по чек-ордеру от 23.01.2023 г. №4968 ПАО Сбербанк Саратовское отделение ПАО Сбербанк №8622/1

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: