Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1657/2023 (2-10752/2022;) ~ М-4786/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-1657/2023

24RS0048-01-2022-006774-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к Поздняковой Ольге Александровне, действующей в интересах несовершеннолетнего Абрамова Демида Владимировича, Абрамовой Ульяне Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к Поздняковой О.А., Абрамовой У.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего должника Абрамова В.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № 283560 от 22.11.2019, взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 283560 от 22.11.2019 в размере 556977,18 руб., из которых: основной долг в размере 476722,59 руб., проценты в размере 76267,63 руб., неустойка в размере 3986,96 руб., государственную пошлину в размере 14769,77 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № 283560, заключенного 22.11.2019 Банк обязался предоставить кредит Заемщику Абрамову В.В. в сумме 582514,39 руб., под 14,9 % годовых, сроком на 60 мес., а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику Абрамову В.В. кредит. Абрамов В.В. ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. 10.09.2021 Абрамов В.В. умер. Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками являются Позднякова О.А., Абрамова У.В. Информацию о круге наследников умершего Абрамова В.В. истец самостоятельно установить не может. По состоянию на 12.04.2022 задолженность по кредитному договору составила 556977,18 руб., что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

Определением Советского районного суда г. Красноярска наследник Абрамов Д.В. в лице законного представителя Поздняковой О.А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца Заплечникова Т.А. (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Представитель ответчиков Поздняковой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Абрамова Д.В., Абрамовой У.В. – Ковтуненко В.В. (по доверенности) в судебном заседании возражал против заявленных требований истца, просил снизить размер процентов по кредиту.

Ответчики Позднякова О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Абрамова Д.В., Абрамова У.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Третье лица Авдеева В.В., Михайлюк О.В., представитель «АТБ» (ПАО) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что 22.11.2019 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Абрамовым В.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 283560, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 582514,39 рублей, под 14,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Из условий кредитного договора № 283560 от 22.11.2019 следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком согласно графику к кредитному договору.

22.11.2019 во исполнение указанного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 582514,39 рублей.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 14445,68 руб.

Согласно индивидуальных условий (п. 12), за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиками не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору № 283560 от 22.11.2019 по состоянию на 12.04.2022 составляет 556977,18 руб., из которых: основной долг в размере 476722,59 руб., проценты в размере 76267,63 руб., неустойка в размере 3986,96 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами стороной ответчиков суду не представлено.

Изложенное, в своей совокупности, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Абрамовым В.В. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

10.09.2021 заемщик Абрамов В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 23.09.2021.

16.06.2006 между Абрамовым В.В. и Поздняковой О.В. заключен брак, который прекращен 27.01.2020, что подтверждается свидетельством.

Согласно удостоверенному нотариусом Денисовой Т.В. завещанию от 17.04.2019, Абрамов В.В. завещал Поздняковой О.А. жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>

Согласно удостоверенному нотариусом Игнатенко Е.И. завещанию от 01.10.2020, Абрамов В.В. завещал все свое имущество детям Абрамовой У.В., Абрамову Д.В. в равных долях.

Завещание Абрамова В.В. не отменено, не изменено.

Нотариусом Иорданиди О.В. заведено наследственное дело № <данные изъяты> после смерти Абрамова В.В. Наследниками по закону и завещанию являются дети умершего Абрамов Д.В., Абрамова У.В., Михайлюк О.В., Авдеева В.В., Абрамова Ю.В.

Михайлюк О.В., Авдеева В.В. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Абрамова Ю.В. не призывалась к наследованию имущества Абрамова В.В., поскольку ответчикам завещано все имущество наследодателя.

Согласно соглашению от 15.07.2022, Абрамова У.В., Позднякова О.А. действующая в своих интересах в интересах несовершеннолетнего Абрамова Д.В. пришли к соглашению, что Поздняковой О.В. принадлежит 677/1478 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>

В наследственное имущество Абрамова В.В. включается 677/1478 доли в праве на вышеуказанную квартиру.

Согласно сведениям нотариуса от 10.11.2022, наследником в <данные изъяты> доле является сын Абрамов В.В., которому выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество:

- 677/1478 доли в праве на помещение, находящееся по адресу: г. <адрес>, право общей долевой собственности на 677/2956 доли в праве принадлежит Абрамову Д.В.

Наследником в <данные изъяты> доле является дочь Абрамова У.В., которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество:

- 677/1478 доли в праве на помещение, находящееся по адресу: г. <адрес>, право общей долевой собственности на 677/2956 доли в праве принадлежит Абрамовой У.В.

Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 1729124,30 руб.

На момент смерти Абрамова В.В. обязательство заемщика по возврату кредита перед банком осталось не исполненным.

Учитывая, что Абрамов Д.В., Абрамова У.В. отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества, превышает заявленную банком ко взысканию задолженность.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 59, 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти Абрамова В.В. его стоимость превышает задолженность наследодателя перед Банком, пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с наследников задолженности заемщика по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд в пределах срока исковой давности, злоупотребление со стороны истца судом не установлено, поскольку обращение в суд за защитой своих прав является правом, а не обязанностью кредитной организации.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Доказательств того, что наследник заемщика своевременно сообщил кредитору о смерти наследодателя, принимал какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленные им сроки, не было представлено в суд. Напротив, зная о наличии задолженности, Абрамова В.В. перед банком, ответчики, как наследники, своевременно мер по ее погашению не предпринимали.

Реализация банком права на судебную защиту не может расцениваться в качестве злоупотребления правом при отсутствии иных доказательств, подтверждающих такое злоупотребление.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями кредитного договора, были согласованы сторонами договора; при ненадлежащем исполнении Абрамова В.В. кредитного договора, истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 о расторжении кредитного договора № 283560 от 22.11.2019, взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № 283560 от 22.11.2019 в размере 556977,18 руб., по 278488,59 руб. с каждого ответчика (1/2 доля).

Доводы стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к размеру процентов по кредитному договору отклоняются, поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера процентов отсутствуют.

При этом, судом установлено, что ответчик Позднякова О.А. не является наследником по закону после смерти Абрамова В.В., следовательно, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем в удовлетворении требований к ответчику Поздняковой О.А. надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 14769,77 руб. по 7384,88 руб. с каждого ответчика (1/2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к Поздняковой Ольге Александровне, действующей в интересах несовершеннолетнего Абрамова Демида Владимировича, Абрамовой Ульяне Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 283560 от 22.11.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и Абрамовым Владимиром Витальевичем.

Взыскать с Абрамова Демида Владимировича (<данные изъяты>) в лице законного представителя Поздняковой Ольги Александровны (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № 283560 от 22.11.2019 в размере 278488 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7384 рубля 88 копеек, всего 285873 рубля 47 копеек.

Взыскать с Абрамовой Ульяны Владимировны (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № 283560 от 22.11.2019 в размере 278488 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7384 рубля 88 копеек, всего 285873 рубля 47 копеек.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к Поздняковой Ольге Александровне – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 23.03.2023.