Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-6/2023 (4/1-335/2022;) от 24.10.2022

Материал № 4/1-6/2023 (4/1-335/2022)                         <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Плесецк                                     12 января 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,

с участием заместителя Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Комлев В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

установил:

Комлев В. Д. осужден приговором Сыктывкарского городского суда Республик Коми от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 112 ч. 1 УК РФ, ст. 162 ч. 2 УК РФ, и ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Осужденный Комлев В. Д. обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. В обоснование ходатайства указывает, что за время отбывания наказания пересмотрел свои взгляды на совершенное преступление, доказал свое исправление. В колонии трудоустроен. Имеет поощрения, иск погашает.

В судебном заседании заявитель участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении ходатайства без его участия, в услугах защитника не нуждается, что не связано с его материальным положением.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, потерпевшие в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии осужденного, представителя администрации исправительного учреждения и потерпевших.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства Комлев В. Д. об условно-досрочном освобождении.

Исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из характеристики на осужденного Комлев В. Д., представленной администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области следует, что в период содержания в следственных изоляторах он характеризовался отрицательно, допускал нарушения режима содержания под стражей, привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не получал. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ИК-№, привлекался к труду на различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен портным швейного цеха ЦТАО. К труду относится добросовестно. В работах по благоустройству территории учреждения без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ принимает активное участие. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Поощрялся 9 раз. Проходил обучение в ФКПОУ № при ИК-№, получил рабочую специальность «швей 2 разряда». Занятия по социально-правовой подготовке посещает регулярно, к учебе относится добросовестно. Имеется на исполнении исполнительный лист, удержания производятся.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области Комлев В. Д. характеризуется положительно, применение условно-досрочного освобождения полагают целесообразным.Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из характеристики и материалов личного дела, Комлев В. Д. отбывает наказание с 2019 года, содержится в обычных условиях отбывания наказания. За весь период отбывания наказания Комлев В. Д. поощрялся руководством исправительного учреждения десять раз за добросовестное отношение к труду и участие в мероприятии, тогда как добросовестный труд в соответствии со ст. 103 УИК РФ является основной обязанностью осужденного.

В период отбывания наказания Комлев В. Д. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, три раза привлекался к дисциплинарной ответственности в виде устных выговоров, помещался в карцер на срок 10 суток, имеющиеся взыскания погашены. По одному нарушению с осужденным проводилась беседа профилактического характера.

Данные обстоятельства не могут характеризовать поведение осужденного как безупречное и стабильное в течение всего периода отбывания наказания и не могут свидетельствовать о достаточной степени исправления осужденного.

Кроме того, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ с Комлев В. Д. в пользу потерпевших взысканы денежные средства в возмещение материального ущерба, а также компенсация морального вреда.

Согласно представленной справки, на исполнении в бухгалтерии исправительного учреждения имеется исполнительный документ о взыскании с Комлев В. Д. компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО4, остаток задолженности составляет 18097,70 рублей. Наличие неисполненного обязательства не может свидетельствовать о восстановлении социальной справедливости.

Фактическое отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, предусматривающей возможность условно-досрочного освобождения, наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства не являются.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Комлев В. Д. об условно-досрочном освобождении, суд не усматривает.

Руководствуясь п. 4 ст. 397, ст. ст. 399, 401 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Комлев В. Д. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий:            <данные изъяты>             Н.М. Алиев

<данные изъяты>