Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1503/2023 ~ М-1179/2023 от 01.06.2023

УИД №

Дело №2-1503/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гуляева Владимира Сергеевича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Гуляев В.С. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОСФР по Челябинской области) о включении в его специальный стаж по Списку №2 периода трудовой деятельности с 29.07.1991 по 30.06.2004 в должности прораба в ОАО «<данные изъяты>» и назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения за ее назначением, то есть с 19.04.2022.

В обоснование иска Гуляев В.С. указал, что решением ответчика от 04.05.2022 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж не был включен указанный выше спорный период его работы. С решением ответчика не согласен, поскольку в этот период он работал на должности прораба (производителя работ), что предусмотрено Списком N 2. Его работа протекали во вредных и тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня, без отвлечений от основной работы, что дает ему право на досрочное назначение пенсии по старости. Основным видом деятельности ОАО «<данные изъяты>» (ранее <данные изъяты>) являлось производство строительство зданий и сооружений. В 2005 году организация была ликвидирована.

Истец Гуляев В.С. и его представитель Тросиненко Ю.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области – Шибакова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ) основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665).

Согласно подпункту "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется, в том числе, Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 26 января 1991 года N 10).

Согласно разделу XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 от 26 января 1991 года N 10 право на льготное пенсионное обеспечение имеют производители работ (позиция 2290000б-24441).

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.04.2022 истец Гуляев В.С. обратился в ОПФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ.

Решением ОПФР по Челябинской области от 04.05.2022 № Гуляеву В.С. отказано в досрочном назначении страховой пенсии со ссылкой на отсутствие требуемой продолжительности соответствующего специального стажа (12 лет 6 месяцев). Продолжительность специального стажа истца по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ была определена равной 4 годам 8 месяцам 22 дням, продолжительность страхового стажа – 34 года 10 месяцев 2 дня, величина ИПК – не менее 30. В стаж на соответствующих видах работ по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ были включены периоды работы истца с 10.04.2007 по 31.12.2008 и с 01.10.2011 по 30.09.2014 в должности производителя работ в ООО «<данные изъяты>».

Согласно указанного выше решения в специальный стаж истца не был включен спорный период с 29.07.1991 по 30.06.2004 – работы в должности прораба в ОАО «<данные изъяты>», так как документально не подтвержден льготный характер работы, а именно, не представляется возможным установить вид деятельности организации, характер работы, в частности осуществлялось ли Гуляевым В.С. руководство участком, на котором производились строительно-монтажные работы. Также не подтверждена постоянная полная занятость (не менее 80%) рабочего времени на работах предусмотренных Списком №2 от 1991 года. Период с 29.07.1991 по 31.12.1991 в должности прораба в <данные изъяты> не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ по Списку №2 от 1956 года, так как документально не подтверждена занятость на новом строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников, и коммуникаций, наименование организации (передвижная механизированная колонна) не раскрывает вида выполняемых работ. Кроме того указанный период работы, согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица протекал на общих основаниях, код ДПО работодателем не сдан (л.д.13-15).

Согласно записям в трудовой книжке истца Гуляева В.С., 29.07.1991 он был принят в качестве прораба в <данные изъяты>, которое 14.06.1994 было преобразовано в <данные изъяты>», 09.04.1997 <данные изъяты>» преобразовано в ОАО «<данные изъяты>», 30.06.2004 уволен по переводу на другую работу (л.д.20-21).

Работа истца именно в качестве прораба в спорный период подтверждается и записью в личной карточке по форме №Т-2 (л.д.26).

Согласно решения исполнительного комитета <данные изъяты> районного Совета народных депутатов Челябинской области от 24.12.87 №291 «О совершенствовании хозяйственного механизма в строительстве» в <данные изъяты> районе межхозяйственная строительная организация (МПМК) была создана в целях улучшения капитального строительства в агропромышленном комплексе, эффективного использования базы стройиндустрии и устранения параллельных звеньев в строительстве (л.д.27).

Согласно постановления Главы администрации <данные изъяты> района Челябинской области от 12.11.1993 №561 «О регистрации <данные изъяты> кооперативно-государственной передвижной механизированной колонны (МПМК)», основным направлением ее деятельности являлось производство строительно-монтажных и ремонтных работ (л.д.28).

По своему терминологическому определению «колонная передвижная механизированная» – это маневренная подрядная строительно-монтажная организация, создаваемая для выполнения строительно-монтажных работ на рассредоточенных и линейных объектах (л.д.69).

Из постановления Главы администрации <данные изъяты> района Челябинской области от 14.06.94 №376/1 «О регистрации Устава <данные изъяты> дочернего строительного предприятия «<данные изъяты>» Акционерного общества открытого типа «<данные изъяты>» также следует, что основным видом деятельности являлось производство строительно-монтажных работ (л.д.34).

Согласно Устава <данные изъяты> дочернего строительного предприятия «<данные изъяты>» Акционерного общества открытого типа «<данные изъяты>», утвержденного 02.06.1994, оно является правопреемником <данные изъяты> межхозяйственной передвижной механизированной колонны (п.1.3), создано в целях получения прибыли, для наиболее эффективного ведения строительного дела, использования мощностей строительной индустрии, материальных, трудовых и иных ресурсов (п.2.1) (л.д.35-37, 140-142).

24.12.1996 было принято решение о реорганизации ОАО «<данные изъяты>» в форме выделения из него акционерных обществ, в том числе, ОАО «<данные изъяты>» с переходом к нему прав и обязанностей ДП «<данные изъяты>» (л.д.38).

Из постановления Главы администрации <данные изъяты> района Челябинской области от 09.04.1997 №246, а также Устава ОАО «<данные изъяты>», утвержденного 24.12.1996, следует, что основными видами деятельности ОАО «<данные изъяты>» являлись производство строительно-монтажных работ и производство строительных материалов, конструкций и изделий (л.д.39, 40-49).

Согласно Устава ОАО «<данные изъяты>», утвержденного 28.06.2004, основными видами деятельности ОАО «<данные изъяты>» являлись производство общестроительных работ по возведению зданий, монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций (л.д.50-55).

Также выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «<данные изъяты>» (л.д.78-81) подтверждается, что основным видом ее деятельности являлось производство общестроительных работ по возведению зданий.

Факт осуществления ОАО «<данные изъяты>» (ранее <данные изъяты>) деятельности по осуществлению строительства зданий и сооружений, строительно-монтажных работ подтверждается также представленными в материалы дела ведомостями (сводными ведомостями) объектов, принятых в эксплуатацию по <данные изъяты> району, актами государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта (здания, сооружения), постановлениями Главы администрации <данные изъяты> района Челябинской области об утверждении актов государственной приемочной комиссии (л.д.176-226, 233-234), лицензией на осуществление строительства зданий и сооружений (л.д.231), актами освидетельствования скрытых работ (л.д.235-237).

Согласно положениям ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Следовательно, ни одно из доказательств не может считаться бесспорным и доказанным, без оценки данного доказательства в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела в своей совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт осуществления организацией, в которой истец работал в спорный период (ОАО «<данные изъяты>» (ранее <данные изъяты>), деятельности по осуществлению строительства, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, что предусмотрено разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Сам по себе факт работы истца в качестве прораба в спорный период подтверждается записью в трудовой книжке, архивными справками из архивного отдела администрации <данные изъяты> муниципального района Челябинской области от 11.06.2021 №, №, № из архивного фонда ОАО «<данные изъяты>», содержащими сведения по расчетно-платежным ведомостям о начислении заработной платы и рабочих днях Гуляева В.С. за период с июля 1991 года по июнь 2004 года (л.д.113-114), а также почетной грамотой о награждении Гуляева В.С., как прораба ОАО «<данные изъяты>» в связи с подготовкой стадиона с.<данные изъяты> к летним сельским спортивным играм Южного Урала (л.д.240), статьей в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.243).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в своей совокупности, учитывая, что действующее пенсионное законодательство связывает право на досрочное назначение пенсии с фактом работы в условиях, оказывающих неблагоприятное воздействие на организм человека, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о включения в его соответствующий специальный стаж по Списку №2 периода работы с 29.07.1991 по 30.06.2004, как прораба (производителя работ), факт осуществления работы в который истцом подтверждается справками об отработанных днях, а сведения об отвлечении от работы в тяжелых условиях труда в этот период отсутствуют.

При этом суд учитывает, что действующее пенсионное законодательство не исключает возможности применения Списка №2 от 1991 года к периодам работы, имевшим место до 01 января 1992 года, а также то, что невозможность в настоящее время подтвердить занятость на соответствующих видах работ обусловлена отсутствием в архивах документов с организации, которые не были переданы в полном объеме, и ее ликвидацией, что не связано с действиями и волей самого истца и не может служить основанием для умаления конституционных прав истца при предоставлении гарантий на социальное обеспечение наравне с другими гражданами в силу ст.8, 19, 35 Конституции Российской Федерации.

При этом суд также обращает внимание на то, что до 01.01.1992 года не требовалось подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня на соответствующих видах работ, поскольку требование о выполнении работы в условиях труда, предусмотренных Списками, полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) впервые введено при применении Списков 1991 года (пункт 5 Разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N29). Поэтому данное требование не применимо к периодам работы до 1 января 1992 года. Кроме того, согласно разъяснениям Пенсионного фонда от 19.03.2004 года «О порядке применения Письма ПФР N06/18593 от 06.10.2003 года», период работы, протекавшей до 01.01.1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Таким образом, требования истца о включения в его специальный стаж периода работы с 29.07.1991 по 30.06.2004 подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании права на досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ подлежат удовлетворению с даты обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии – 19.04.2022, поскольку на данную дату истец имел все условия для ее назначения.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ИНН №) включить в специальный стаж Гуляева Владимира Сергеевича (СНИЛС №) в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 29.07.1991 по 30.06.2004 и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 19.04.2022.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ИНН №) в пользу Гуляева Владимира Сергеевича (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.