Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-56/2024 от 20.03.2024

УИД:61RS0034-01-2024-000275-52

Дело № 1-56/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Зимовники                                                                            17 апреля 2024 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубраковой Е.Г.,

при секретаре Пономарёвой К.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Зимовниковского района Ростовской области Кузнецова Е.Ю.,

потерпевшего К.С.Е.

подсудимого Трусова В.А.,

его защитника адвоката Харьковского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трусова В.А. <данные изъяты>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Трусов В.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений и желая причинения вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия Потерпевший №1, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя деревянный стул, в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 стулом один удар по голове и один удар по лицу, после чего, из-за того что первый стул сломался, Трусов В.А. продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, используя другой деревянный стул, также в качестве оружия, намеренно кинул стул в Потерпевший №1, при этом попал ему в область левого локтя.

Своими действиями Трусов В.А. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области слева, перелома костей носа без смещения костных отломков, краевого перелома мыщелка дистальной головки левой плечевой кости со смещением костных отломков, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в совокупности квалифицируются как повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья – свыше 21 дня.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Трусова В.А. в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен, примирение состоялось, моральных и материальных претензий к подсудимому не имеется.

    Подсудимый Трусов В.А. в судебном заседании, также обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны.

Защитник просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Трусов В.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судим, в целом характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, достиг примирения с потерпевшим и загладил в полном объеме причиненный преступлением вред.

Потерпевший не имеет к подсудимому претензий морального и имущественного характера, настаивает на прекращении уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указал в своем заявлении.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого Трусову В.А. деяния, его личность, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости, носит превентивный, а не карательный характер.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому Трусову В.А. до вступления постановления в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Трусова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому Трусову В.А., отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: - пакет № – три составные части (от двух деревянных стульев), пакет № – тринадцать составных частей (от двух деревянных стульев), находящиеся в КХВД Отдела МВД России по Зимовниковскому району, для хранения по адресу: <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья:                                                     Е.Г. Кубракова