Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-574/2019 от 27.06.2019

78MS0024-01-2019-000101-91

Дело № 12-574/2019

(Дело № 5-107/2019-23)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 августа 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Кулабуховой И.Г. от 29 мая 2019 года,

установил:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 23 Санкт-Петербурга от 29 мая 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина ФИО1 установлена в том, что 19 января 2019 года в период времени с 01 часа 50 минут до 01 часа 55 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Киа <данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, двигался у д. 25 по пр. Тореза в Санкт-Петербурге, в направлении от площади мужества в сторону ул. Курчатова в Санкт-Петербурге, опьянение его установлено прибором алкотектором PRO-100combi, показания прибора 0, 476 мг/л. В данном деянии не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния, от управления транспортным средством ФИО1 был отстранён.

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, поскольку надлежащих доказательств вины не представлено, а обвинение надумано и не подтверждено.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Коршунов В.И. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав мнение участников процесса, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Так, мировой судья в постановлении указал, что ФИО1, в судебное заседание не вился/л.д. 58/.

При этом, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дне, месте и времени его рассмотрения, поскольку повестка на имя ФИО1 была получена для передачи лично его защитником Коршуновым В.И., что нормами КоАП РФ не предусмотрено/л.д. 51/.

Кроме того, такой способ извещения, посредством передачи повестки, не позволяет достоверным способом проконтролировать и установить извещение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права в ходе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело мировым судьёй было рассмотрено в отсутствие ФИО1, не извещённого надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Нарушение судом требований ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

С учётом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░