Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2053/2023 ~ М-1664/2023 от 11.09.2023

Дело № ***

УИД: № ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года                 г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

с участием представителя истца                              Ирхиной Ж.А.,

ответчика                                          Амелиной Л.В.,

при секретаре Липатовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амелина Н.И. к Амелиной Д.В. , ООО «УК «Доверие», Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области», МУП «Гортеплосеть», МУП «Горводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Курск», ООО «Экопол», ООО «РЭК» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты за жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Амелин Н.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что он и Амелина Л.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г Железногорск, ***, которая состоит из двух изолированных комнат. После расторжения брака всем жилым помещением пользуется ответчик со своей дочерью, тем самым чинит истцу препятствия ему в пользовании жилым помещением. Соглашение о порядке пользования жилым помещением, оплате за коммунальные услуги, между собственниками не достигнуто, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

Просил обязать Амелину Л.В. не чинить препятствия Амелину Н.И. в пользовании спорным жилым помещением и передать ему ключи от указанной квартиры. Определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире в размере 1/2 доли каждому. Выделить ему в пользование спальную комнату, ответчику Амелиной Л.Н. – зал, а кухню, коридор, туалет и ванную комнату определить местами общего пользования.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещен, в судебное заседание им обеспечена явка представителя Ирхиной Ж.А..

Представитель истца Ирхина Ж.А. в судебном заседании требования истца поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске основаниям, уточнив, что истец просит выделить ему в пользование обозначенную в техническом паспорте жилую комнату №1, площадью 12,9 кв.м. (в иске комната поименована спальней), а Амелиной Л.Н. жилую комнату №3, площадью 14,0 кв.м. ( в иске указана - зал), а кухню, коридор, туалет и ванную комнату определить местами общего пользования комнату. Также представитель пояснила, что истец не имеет доступа в спорную квартиру, поскольку ответчик сменила замки на входной двери.

Ответчик Амелина Л.Н. в судебном заседании исковые требования Амелина Н.И. считала подлежащим удовлетворению частично, пояснив, что не возражает против предложенного истцом определения порядка пользования жилым помещением, который соответствует фактически сложившемуся между ними после расторжения брака порядку пользования, а также не возражает против определения порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, поскольку споры по оплате между ними имеют место быть. В остальной части требования истца считала необоснованными, указав, что препятствия истцу в пользовании жилым помещением она не чинит, замки от входной двери не меняла, у истца ключи от квартиры имеются, к ней с просьбой дать ему ключи, чтобы сделать дубликат, в случае утраты, истец к ней не обращался. Амелин Н.И. имеет свободный доступ в жилое помещение, о чем свидетельствует тот факт, что он беспрепятственно в ее отсутствие вывез вещи из комнаты, которую просит выделить себе в пользование, при этом данной комнатой ни она, ни ее ребёнок не пользуются.

Представители ответчиков ООО «УК «Доверие», МУП «Горводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Курск», МУП «Гортеплосеть», ООО «Экопол», ООО «РЭК», Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» своих представителей в судебное заседание не направили. В отзыве на иск ООО «УК «Доверие» указало, что оставляют разрешение спора на усмотрение суда. Остальные ответчики мнения по иску не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что Амелин Н.И. и Амелина Л.В. являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г Железногорск, ***, которая принадлежит им на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.**.

Амелин Н.И. и Амелина Л.В. бывшие супруги, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Спорная квартира имеет общую площадь 43,8 кв.м., состоит из двух изолированных жилых комнат: №1 площадью 12,9 кв.м., №3 – 14,0 кв.м., что подтверждается техническим планом квартиры.

По общему правилу, установленному ч.2 ст.254 ГК РФ доли собственников в общем имуществе признаются равными.

Таким образом, на их доли приходится в спорной квартире по 13,45 кв.м. жилой площади.

По делу установлено, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ее собственники и дочь ответчика.

Истец просит выделить ему в пользование жилую комнату 12,9 кв.м., а ответчику жилую комнату - 14,0 кв.м.

В судебном заседании ответчик Амелина Л.Н. с предложенным порядком пользования квартирой согласилась, пояснив, что по данному порядку возражений она не имеет, он соответствует сложившемуся в настоящее время.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что стороны имеют равные права в отношении спорной квартиры, суд считает правильным требования истца удовлетворить и определить порядок пользования квартирой, согласно предложенного им порядка, выделив истцу в пользование жилые комнаты площадью 12,9 кв.м., а ответчику жилую комнату 14,0 кв.м., места общего пользования ( коридор, кухня, ванная комната, санузел) оставить в совместном пользовании сторон.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передачи истцу ключей от квартиры, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств, что Амелина Л.Н. препятствует Амелину Н.И. в пользовании, проживании в спорной квартире, сменила замки от входной двери, и не предоставила их истцу, последним суду не представлено.

Возможное отсутствие в настоящее время у истца ключей от входной двери спорной квартиры, на что указала представитель истца, также не подтверждает наличие препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку истцом не представлено доказательств, что Амелин Н.И. каким-то способом получить ключи от спорной квартиры.

При этом суд не может не учесть пояснения ответчика о том, что при необходимости по просьбе истца она готова предоставить ему комплект ключей, чтобы он мог сделать их дубликат.

Также суд принимает во внимание переписку ответчицы с дочерью посредством мессенджера «вацап» за 01.02.2023 года, содержание которое свидетельствует, что в их отсутствие истец был в квартире и забрал из комнаты вещи.

В этой связи объективных оснований не доверять объяснениям ответчика о свободном доступе истца в жилое помещение у суда не имеется.

Разрешая в остальной части требования истца, об определения порядка оплаты за жилое помещение, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ (ЖК РФ) на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ( ч.11 ст.155 ЖК РФ).

Положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ по вопросу взаимоотношений участников долевой собственности в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007), если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.27).

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения(п.27).

В судебном заседании установлено, что между собственниками квартиры соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг в досудебном порядке не было достигнуто, имелся спор об оплате, а поэтому порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги должен быть установлен судом, - исходя из равенства долей для каждого из собственников жилого помещения.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Амелина Н.И. об определении порядка оплаты жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 доли каждому от общей суммы, подлежащей оплате по указанному жилому помещению и возложении обязанности на ООО «УК «Доверие», МУП «Горводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Курск», ООО «Экопол», МУП «Гортеплосеть», ООО «РЭК», Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» заключить с собственниками отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с Амелиной Л.Н. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным исковые требования Амелина Н.И. удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Амелина Н.И. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой № *** в *** г.Железногорска Курской области, выделив в пользование Амелина Н.И. жилую комнату размером 12,9 кв.м., Амелиной Д.В. жилую комнату – 14,0 кв.м., места общего пользования кухню, ванную комнату, санузел, коридор оставить в общем пользовании сторон.

Определить доли Амелина Н.И. и Амелиной Д.В. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, в размере по 1/2 доли за каждым.

Обязать ООО «УК «Доверие», МУП «Горводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Курск», ООО «Экопол», МУП «Гортеплосеть», ООО «РЭК», Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» с момента вступления в законную силу решения суда заключить отдельные соглашения и выдавать собственникам отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги в отношении данной квартиры Амелину Н.И. и Амелиной Л.В., соразмерно установленным долям, то есть по 1/2 доли каждому.

В остальной части иска Амелину Н.И. к Амелиной Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещение, передачи ключей от квартиры - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.11.2023 года.

Председательствующий: