Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1980/2015 от 10.11.2015

Дело № 12-1530/2015г.

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                           14.12.2015

Судья Ленинского районного суда <адрес> Воробьев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гулимонова ФИО4 на постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 12 ноября 2013 года ФИО1, как должностное лицо – директор ООО «ФИО5 привлечен к административной ответственности, по ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ.

С постановлением не согласился, просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с ненадлежащим извещением, ходатайствовал о восстановлении срока, так как постановление не получал.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив жалобу, материалы дела в полном объеме, судья полагает постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Таким образом, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Рассматривая дело ДД.ММ.ГГГГ мировой судья указал, что Гулимонов О.В. уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии с представленной копией паспорта заявителя, Гулимонов О.В. снят с учета по месту жительства <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в эту же дату зарегистрирован по <адрес>.

Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении Гулимонова О.В. о времени и месте судебного заседания, мировой судья не принял решения об отложении рассмотрения дела.

Соответственно, постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Гулимонова О.В. и по этому основанию подлежит отмене, срок на подачу жалобы на постановление подлежит восстановлению, в связи с направлением постановления также по адресу, из которого Гулимонов К.В. ранее выбыл.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.15.33 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 15.33 ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░                                     ░░░░░░░░ ░.░.