Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-241/2015 от 13.04.2015

Дело № 12-241-15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 6 мая 2015 г.

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

СТАРОДУБЦЕВА <данные изъяты>,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ г., проживающего

в г. <адрес>,

по жалобе Стародубцева <данные изъяты> на постановление судьи Топкинского городского суда от 20 марта 2015 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Топкинского городского суда от 20 марта 2015 г. Стародубцев был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе Стародубцев <данные изъяты> просит постановление отменить, ссылаясь на то, что судья дал неверную оценку исследованным доказательствам.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Стародубцева <данные изъяты> защитника ФИО6., поддержавших доводы жалобы, потерпевшей ФИО7. и ее представителя ФИО8Н., полагавших, что жалоба не подлежит удовлетворению, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 5 августа 2014 г. в 18 час. 40 мин. на 213 км автодороги «Новосибирск – Иркутск» Стародубцев, управляя автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения перед поворотом налево не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» под управлением ФИО9, совершавшей обгон и двигавшейся по полосе встречного движения в попутном направлении, и совершил с ним столкновение, в результате которого здоровью Марышевой был причинен вред средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями Стародубцева, показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, результатами осмотра места происшествия и транспортных средств, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал Стародубцева виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными. Место столкновения, характер повреждений транспортных средств, а также показания ФИО13, ФИО15, ФИО14 свидетельствуют о том, что в момент, когда Стародубцев приступил к повороту, ФИО16 уже производила обгон, двигаясь по полосе встречного движения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Топкинского городского суда от 20 марта 2015 г. оставить без изменения, жалобу Стародубцева <данные изъяты>. – без удовлетворения.

Судья