Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1110/2019 от 04.04.2019

Дело № 12-1110/2019

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                           05 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябечкова Александра Васильевича на определение старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Дербенцева С.Н. от 26 марта 2019 года № 34 АП 007192 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Рябечкова Александра Васильевича,

с участием представителя заявителя Рябечкова А.В. – Дудченко П.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Дербенцева С.Н. от 26 марта 2019 года № 34 АП 007192 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Рябечкова А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Рябечков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указал, что исходя из административного материала, схемы, объяснения Высочина В.А., он двигался на автомобиле Мицубиси Каризма, государственный номер Р349АР34 и в момент столкновения оказался на полосе, предназначенной для встречного движения, что и явилось причиной дородно-транспортного происшествия. Однако при вынесении оспариваемого определения не были приняты во внимание данные факты. Не согласен с вынесенным определением, в котором установлена его вина, а отказано в возбуждении административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Рябечков А.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя Рябечкова А.В. – Дудченко П.В. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.

Старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Дербенцев С.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав представленный материал, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, регулируются главой 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая устанавливает, в том числе виды процессуальных решений, принимаемых по результатам проверки информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений и заявлений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, рассмотревшим такие материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 26 марта 2019 года старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Дербенцевым С.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Рябечкова А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно определению, 26.03.2018 в 08 часов 35 минут по адресу пр. Ленина, 56а на парковке управляя автомобилем Рено Логан, государственный номер №... Рябечков А.В. не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль Мицубиси Каризма, государственный номер №..., под управлением Высочина А.В..

Приложением № 1 к определению являются сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, согласно которым транспортное средство под управлением Рябечкова А.В. Рено Логан, государственный номер №... получило повреждения переднего бампера, правой фары; автомобиль Мицубиси Каризма, государственный номер №..., под управлением Высочина А.В., получил повреждения: переднего бампера, левой фары, решетки, левого крыла.

Из объяснений Рябечкова А.В. от 26.03.2019, 26.03.2019 в 08 часов 35 минут он управлял автомобилем Рено Логан, государственный номер №..., двигался по сквозному проезду со стороны ул. Глазкова в сторону пр. Ленина и на углу дома 56 справа с парковочного места отъезжал автомобиль Мицубиси Каризма, государственный номер №..., который совершил столкновение с его автомашиной.

В объяснении от 26.03.2019 Высочин А.В. указал, что 26.03.2019 в 08 часов 35 минут он управлял автомобилем Мицубиси Каризма, государственный номер №..., двигался по парковке у дома 56 пр. Ленина. Проехав угол дома, увидел, что слева движется автомобиль Рено Логан, государственный номер №.... Он остановился, после чего автомобиль Рено Логан совершил с ним столкновение.

Обращаясь в суд с рассматриваемой жалобой заявителем указано, что дорожно-транспортное происшествие не является следствием его действий.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Дербенцев С.Н. привел установленные им по делу фактические обстоятельства. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В то же время в указанном определении фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Рябечкова А.В..

Вместе с тем в ходе опроса участников дорожно-транспортного происшествия 26.03.2019 и при рассмотрении жалобы на определение должностного лица Рябечков А.В. последовательно указывал на то, что водитель автомобиля Мицубиси Каризма, государственный номер №... и в момент столкновения оказался на полосе, предназначенной для встречного движения, что и явилось причиной дородно-транспортного происшествия.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался Рябечков А.В., при рассмотрении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия должностным лицом должной оценки не получили.

Фактически, оспариваемое определение основано на изучении объяснений двух водителей – участников происшествия, которые прямо противоречат друг другу. При этом в определении не мотивировано, по каким причинам инспектор принял в качестве достоверного доказательства объяснения Высочина А.В. и отклонил объяснения Рябечкова А.В..

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 25 марта 2019 года старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Дербенцевым С.Н. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рябечкова А.В. в указанной части не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах определение старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Дербенцевв С.Н. от 26 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что Рябечков А.В. управляя автомобилем Рено Логан, государственный номер №... Рябечков А.В. не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль Мицубиси Каризма, государственный номер №..., под управлением Высочина А.В..

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 26 ░░░░░ 2019 ░░░░ № 34 ░░ 007192 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №..., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 26 ░░░░░ 2019 ░░░░ № 34 ░░ 007192 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ –                                                                                                                 ░.░. ░░░░░