Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6536/2020 ~ М-6187/2020 от 18.11.2020

Копия Дело № 2-6536/2020

16RS0046-01-2020-016385-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шайдуллину Альберту Ильгизяровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что 6 мая 2013 года между Банком ВТБ (ПАО) и Шайдуллиным А.И. заключен кредитный договор .... Согласно условиям договора Банк ВТБ (ПАО) передал ответчику денежную сумму в размере 120000 рублей сроком на 60 месяцев. Ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,60 % годовых, неустойка за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств составляет 0,60% в день.

Кредит предоставлен для целевого использования – на приобретение транспортного средства.

10 декабря 2018 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав(требований) ..., по которому ПАО «Банк ВТБ» уступил ООО «ЭОС» свои права требования по кредитному договору ... от 6 мая 2013г. Сумма просроченного основного долга составила 73259 рублей 18 копеек, сумма просроченных процентов 20420 рублей 15 копеек.

21 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение об отмене судебного приказа от 3 февраля 2020г. о взыскании с Шайдуллина А.И. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.

Ответчик в нарушение условий договора от погашения кредита уклоняется, проценты не выплачивает.

В настоящее время задолженность не погашена.

На основании изложенного истец, просит суд взыскать с Шайдуллина А.И. задолженность по кредитному договору ... от 6 мая 2013 года в размере основного долга 73 259 рублей 18 копеек, просроченные проценты 20 420 рублей 15 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3010 рублей 38 копеек.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 6 мая 2013 года между Банком ВТБ (ПАО) и Шайдуллиным А.И. заключен кредитный договор №.... Согласно условиям договора Банк ВТБ (ПАО) передал ответчику денежную сумму в размере 120000 рублей сроком на 60 месяцев. Ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,60 % годовых, неустойка за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств составляет 0,60% в день.

Кредит предоставлен для целевого использования – на приобретение транспортного средства.

10 декабря 2018 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав(требований) №..., по которому ПАО «Банк ВТБ» уступил ООО «ЭОС» свои права требования по кредитному договору №... от 6 мая 2013г. Сумма просроченного основного долга составила 73259 рублей 18 копеек, сумма просроченных процентов 20420 рублей 15 копеек.

21 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение об отмене судебного приказа от 3 февраля 2020г. о взыскании с Шайдуллина А.И. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в размере, указанном выше, к настоящему времени не погашена, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Шайдуллина Альберта Ильгизяровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... от 6 мая 2013 года в размере основного долга 73 259 рублей 18 копеек, просроченные проценты 20 420 рублей 15 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3010 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.