Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2645/2023 ~ М-1593/2023 от 07.04.2023

50RS0005-01-2023-002444-94

г.Дмитров                                                                      Дело № 2-2645/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки №, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, в результате которого автомобилю марки №, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Истцом САО «РЕСО-Гарантия», - страховщиком автогражданской ответственности ответчика ФИО2, произведена выплата страхового возмещения ФИО4 за ущерб транспортного средства марки DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный номер №, в размере № руб.

Ответчик ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представлено.

    Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

    По месту регистрации ответчик уведомлялся надлежащим образом.

    Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела от ответчика не поступало.

    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

    Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещалась надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

Судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения корреспонденции, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405788333900.

    Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 указанной нормы в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право потерпевшего непосредственно страховщику заявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы, страховщик же имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного - ст. 14 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки № государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, в результате которого автомобилю марки №, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения (л.д. 18).

Истцом САО «РЕСО-Гарантия», - страховщиком автогражданской ответственности ответчика ФИО2, произведена выплата страхового возмещения ФИО4 за ущерб транспортного средства марки № государственный регистрационный №, в размере № руб. (л.д. 32).

Ответчик ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец САО «РЕСО-Гарантия» ссылается на то, что нахождение ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения является основанием для предъявления к последнему регрессных требований.

Постановлением мирового судьи 294 судебного участка района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в №. с лишением права управления транспортным средством на срок № (л.д. 19-20).

Из указанного постановления следует, что, ФИО2 совершила административное правонарушение, в виде управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Также из указанного постановления следует, что в судебном заседании ФИО2 вину признала, раскаялась.

Согласно данным сайта www.mos-sud.ru, имеющимся в открытом и свободном доступе, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений, закрепленных подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для предъявления регрессных требований необходим факт алкогольного опьянения.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РПФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда при управлении ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца, исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, в силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО2 в размере произведенной страховой выплаты.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения суммы ущерба в порядке регресса денежные средства в размере №

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                             Черкашина О.А.