Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-593/2023 от 31.05.2023

                            Дело №1-593/23

16RS0050-01-2023-004699-39

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13.11.2023                                          г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т., с участием

государственных обвинителей – помощника прокурора Приволжского района г. Казани Файзрахманова Р.Р.,

подсудимого Белова С.П.,

защитника – адвоката Карпеева В.А.,

при секретаре Угловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белова С.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Белов С.П. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:54 до 10:57, Белов С.П., действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, находясь на кассе магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Белов С.П. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Белова С.П. потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Белов С.П. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении фактически признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине на кассе обнаружил телефон, который забрал себе. Дома на телефон поступали звонки, он просил сожителя вытащить сим-карту. Позже приехали сотрудники полиции, которым он во всем сознался, выдал телефон.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность Белова С.П. в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по <адрес>, где она осуществляла покупки, на кассе оставила свой телефон «Ксиоми Редми Нот 9. Выйдя из магазина она обнаружила пропажу телефона, вернулась в магазин, где с кассиром по камерам видеонаблюдения увидели, как неизвестный мужчина, забрал себе ее телефон. Далее она обратилась в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что к преступлению причастен Белов С.П. Ущерб для нее, который с учетом износа составляет 10 000 рублей является значительным. (л.д. 17-18, 56-57).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО4 следует, что он снимает комнату в квартире ФИО1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Белов С.П. вернулся из магазина, сообщил что принес телефон с кассы «Пятерочки», попросил вытащить сим карту. После чего к ним пришли сотрудники полиции, изъяли телефон, Белова С.П. доставили в ОП. О том, что телефон похищен, он не знал, Белов С.П. ему ничего не говорил. (л.д.21-22).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает администратором в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ женщина совершила покупки, после чего, через 10 минут вернулась, сообщила, что оставила телефон на кассе. Телефона на кассе не было, после чего они решили посмотреть видеозаписи с камер. Далее по камерам стало ясно, что телефон, оставленный женщиной забрал неизвестный мужчина. После чего женщина обратилась в полицию (л.д.31).

Виновность подсудимого подтверждается так же письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, похитившее ее сотовый телефон (л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (л.д.5-8);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> по <адрес>, изъят мобильный телефон (л.д.10-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Ксиоми Редми Нот 9», принадлежащий ФИО6, изъятый в квартире Белова С.П., который признан и приобщен вещественным доказательством (л.д. 49-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с записью камер наблюдения, из записи следует, что ФИО6 оставляет телефон на кассе магазина, а неизвестное лицо забирает телефон себе, оплачивает покупки, уходит из магазина, диск приобщен вещественным доказательством (л.д.59-64).

Таким образом вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре или самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения. Суду не представлено убедительных доказательств, что сумма ущерба, в размере 10 000 рублей является для потерпевшей значительной. Кроме того, не установлено имущественное положение потерпевшей, наличие или отсутствие других источников дохода с супругом потерпевшей.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, суд при определении значительности причиненного ущерба, должен исходить не только из суммы похищенного, но и материального положения потерпевшего.

Согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, а выводы суда должны основываться на исследованных доказательствах.

При таких обстоятельствах суд считает виновность подсудимого в изложенном доказанной и с учетом материального положения потерпевшей квалифицирует действия Белова С.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и родственников, состояние здоровья, в том числе близких ему людей.

Белов С.П. ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога состоит, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, пенсионер, инвалидности не имеет.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний, добровольной выдачи похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого его родных и близких, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства произошедшего, данные о личности Белова С.П. суд считает, что его исправление возможно при условии назначения наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения ст. 73, 64, 53.1 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд не руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО7 не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

Поскольку, согласно рапорту Белов С.П. по состоянию здоровья самостоятельно не может передвигаться, а потому после установления местоположения Белова С.П. не представилось возможным заключить его под стражу доставить в СИЗО, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать Белова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г.Казани; не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, то есть с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев обращения за экстренной помощью, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 9» с силиконовым чехлом и сим-картой, оригиналы документов на телефон, коробку от телефона, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

-диск с видеозаписью камер наблюдения, хранящийся при деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

     Судья                                            Р.Т.Бакиров

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 29.11.2023г.

Судья:                                                                                              Р.Т.Бакиров