Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2021 от 31.08.2021

№ 1-102/2021

51RS0017-01-2021-001343-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 10 ноября 2021 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.

при секретаре Игумновой И.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Поливода Е.Ю.,

подсудимого Панфилова С.С. и его защитника – адвоката Шестаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Панфилова С.С., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним общим образованием, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Панфилов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2021 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Панфилов С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, похитил с поверхности серванта, находящегося в комнате банковскую карту ПАО «Сбербанк России»№ с расчетным счетом №, открытую на имя Потерпевший №1 в ДО № 8627/01711 ПАО «Сбербанк России», по адресу: г. Заполярный, ул. Юбилейная, д. 6, и оплатил приобретённые товары путем бесконтактной безналичной оплаты, то есть тайно похитил денежные средства с банковского счета вышеуказанной карты:

- 24.04.2021 в магазине «Успех», расположенном по адресу: Мурманская область, Печенгский муниципальный округ, г. Заполярный, ул. Бабикова, д. 19, произвел оплату товара в 19-10 часов на сумму 158 рублей, в 19-19 часов на сумму 780 рублей, в 19-20 часов на сумму 208 рублей, в 20-05 часов на сумму 780 рублей, в 20-06 часов на сумму 474 рубля, в 20-07 часов на сумму 816 рублей, в 20-08 часов на сумму 390 рублей, 25 апреля 2021 года в 12-31 часов на сумму 780 рублей и в 12-33 часов на сумму 316 рублей,

- 24.04.2021 в кафе «Суши Вог», расположенном по адресу: Мурманская область, Печенгский муниципальный округ, г. Заполярный, ул. Космонавтов, д. 4 произвел оплату товара в 19-13 часов на сумму 759 рублей, в 19-15 часов на сумму 835 рублей, в 21-33 час на сумму 889 рублей,

- 24.04.2021 в магазине «Цветочный рай», расположенном по адресу: Мурманская область, Печенгский муниципальный округ, г. Заполярный, ул. Крупской, д. 5 произвел оплату товара в 21-42 час на сумму 980 рублей, в 21-45 час на сумму 500 рублей,

- 24.04.2021 в магазине «Сахарок», расположенном по адресу: Мурманская область, Печенгский муниципальный округ, г. Заполярный, ул. Юбилейная, д. 2а произвел оплату товара в 21-49 час на сумму 237 рублей,

- 24.04.2021 в 21-58 час, находясь около дома, расположенного по адресу: Мурманская область, Печенгский муниципальный округ, г. Заполярный, ул. Космонавтов, д. 4 произвел оплату услуг такси «Премиум» на сумму 300 рублей,

- 25.04.2021 в магазине «Околица», расположенном по адресу: Мурманская область, Печенгский муниципальный округ, г. Заполярный, ул. Сафонова, д. 3 произвел оплату товара в 00-45 часов на сумму 825 рублей, в 00-46 часов на сумму 293 рубля, в 04-10 часа на сумму 678 рублей,

- 25.04.2021 в магазине «Богатырь», расположенном по адресу: Мурманская область, Печенгский муниципальный округ, г. Заполярный, ул. Ленина, д. 18 произвел оплату товара в 04-16 часа на сумму 533 рубля,

- 25.04.2021 в магазине «Корона», расположенном по адресу: Мурманская область, Печенгский муниципальный округ, г. Заполярный, ул. Мира, д.6 произвел оплату товара в 11-40 часов на сумму 679 рублей, в 11-42 часов на сумму 11 рублей.

В результате преступных действий Панфилов С.С. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 221 рубль 00 копеек, который для последнего является значительным.

Подсудимый Панфилов С.С. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Панфилова С.С., данных в ходе предварительного следствия следует, что 20.04.2021 в период с 20-00 часов до 21-00 часа он находился в гостях у Потерпевший №1, где распивали спиртные напитки. Увидев на полке серванта банковскую карту ПАО Сбербанк, он решил похитить денежные средства с банковской карты, взял ее и положил в свою куртку. После чего 24.04.2021 в магазине «Успех» в г. Заполярный, он купил товар на сумму 158 рублей, расплатившись банковской картой Потерпевший №1 Далее он совершал покупки в магазинах г. Заполярный: «Успех», «Околица», «Богатырь», «Корона», «Цветочный рай», оплачивал услуги такси и еду из кафе «Суши Вог», оплачивая похищенной банковской картой. Всего он совершил покупок на общую сумму 12221 рубль. 25.04.2021 деньги на карте закончились, и он попросил мать Свидетель №4 и Свидетель №3, которые перечисляли ему деньги на карту Потерпевший №1, которой он пользовался. 09.05.2021 он принес в квартиру Потерпевший №1, дверь которой не запиралась, похищенную банковскую карту, и бросил на пол. Свою вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. (л.д. 100-104, 106-108, 117-120).

В ходе проверки показаний Панфилов С.С. указал квартиру, в которой проживает Потерпевший №1, чью банковскую карту он похитил (л.д. 124-126)

Событие преступления, инкриминируемого Панфилову С.С. и его виновность, кроме полного признания самим подсудимым, установлены показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что 20.04.2021 Панфилов С. приходил к нему домой и похитил у него одну из его банковских карт ПАО Сбербанк №, о чем он узнал 09.05.2021, когда <данные изъяты> сообщила, что его банковской картой расплачивался С.С.. После чего он пошел домой и нашел в коридоре на полу свою банковскую карту. Согласно выписке по карте, произведено списание 12221 рубль, что является для него значительным ущербом. Панфилов С.С. деньги ему возвратил в полном объеме и принес извинения, претензий к нему он не имеет. (л.д. 88-90, 91-92)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает <данные изъяты> и знает Потерпевший №1, как постоянного покупателя, который расплачивается банковской картой. 05.05.2021 около 9-00 часов в магазин пришел Панфилов С., и совершив покупку товара, расплатился банковской картой, оформленной на имя Потерпевший №1, которому она 09.05.2021 об этом сообщила (л.д. 61-64)

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в судебном заседании, показала, что 06.05.2021 к ней с мужем Свидетель №3 пришел Панфилов С., которому ее муж, используя ее телефон с установленным в нем приложением Сбербанк Онлайн, перевел на банковскую карту, номер которой показал Панфилов, денежные средства в сумме 1000 рублей и 600 рублей. (л.д. 65-68)

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены в судебном заседании, дал аналогичные Свидетель №2 показания. (л.д. 69-72)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 25.04.2021 около 15-00 часов она по просьбе своего сына Панфилова С.С. перевела на номер банковской карты, названный сыном, денежные средства в сумме 600 рублей и 300 рублей. (л.д. 73-75)

Заявлением о преступлении от 12.05.2021, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о краже денежных средств с его банковской карты ПАО Сбербанк России № в сумме не менее 1 700 рублей (л.д. 3)

Протоколом явки с повинной Панфилова С.С. от 13.05.2021, согласно которому он сообщил, что 20.04.2021, находясь у Потерпевший №1, украл у последнего банковскую карту и с 24.04.2021 по 25.04.2021 оплачивал ею покупки в магазинах г. Заполярный. (л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2021, в ходе которого у Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО Сбербанк России №, которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. (л.д. 13-15, 56-57, 58)

Выпиской по расчетному счету банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 за период с *.*.* по *.*.* с расшифровкой видов операций, в том числе по списанию денежных средств, которая была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. (л.д. 48-53, 46-47, 55)

Протоколами осмотра места происшествия от 09.06.2021 с фототаблицами, согласно которым осмотрены: помещение кафе «СушиВог» по адресу: <адрес>, помещение магазина «Успех» по адресу: г. Заполярный, ул. Бабикова, д. 19, помещение магазина «Цветочный рай» по адресу: г. Заполярный, ул. Крупской, д. 5, помещение магазина «Околица» по адресу: г. Заполярный, ул. Сафонова, д. 3, помещение магазина «Сахарок» по адресу: г. Заполярный, ул. Юбилейная, д. 2а, помещение магазина «Богатырь» по адресу: г. Заполярный, ул. Ленина, д. 18, и помещение магазина «Корона» по адресу: г. Заполярный, ул. Мира, д. 6, и установлено наличие терминала для оплаты банковской картой. (л.д.16-18,19-21,22-24,27,28-30,31-33,34-36)

Сведениями из ГОБУ ЦЗН Печенгского района от 28.10.2021 и «Центра социальной поддержки населения по Печенгскому району» от 28.10.2021, согласно которым Потерпевший №1 не является получателем пособий.

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Панфилова С.С. в совершении преступления установлена и доказана.

При этом обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение подсудимым чужого имущества с использованием банковской карты носило тайный, неочевидный характер. Преступление является оконченным, поскольку денежные средства потерпевшего были подсудимым изъяты с банковского счета, и он воспользовался ими по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый действовал для достижения корыстной цели - незаконного завладения объектом хищения, путем оплаты товара бесконтактным способом. Сам подсудимый не отрицает тот факт, что осознавал противоправность своих действий.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение как показаниями потерпевшего, так и выписками операций с банковского счета, сведениями из ГОБУ ЦЗН Печенгского района и «Центра социальной поддержки населения по Печенгскому району».

Вина Панфилова С.С. в инкриминируемом преступлении подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также Свидетель №4, которые логичны и последовательны, согласуются с иными вышеуказанными доказательствами.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновному наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние, назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Так, Панфилов С.С. совершил преступление, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, официального источника дохода не имеет, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, наличие заболевания.

При этом суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного.

При определении вида наказания суд учитывает общественную опасность преступления, приведенные выше данные о личности подсудимого Панфилова С.С., и в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначает наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, суд при назначении наказания применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного Панфиловым С.С. преступления, размер причиненного потерпевшему материального ущерба, который возмещен, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, его семейное положение, суд считает возможным назначить Панфилову С.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ и не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправлением, суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что по назначению в ходе судебного производства защиту подсудимого в течение 5 дней осуществляла адвокат Шестакова С.Н., вознаграждение которой из средств федерального бюджета составило 16 500 рублей, а в ходе предварительного следствия, согласно постановлению следователя (л.д. 165) в течение 4 дней, вознаграждение которой составило 13805 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Подсудимый Панфилов С.С. является трудоспособным, инвалидности не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представлено. Отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода и места работы само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным. Таким образом, оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Панфилова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему 1 год 2 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Панфилову С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения Панфилову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осуждённого Панфилова С.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 30305 (тридцать тысяч триста пять) рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Шестаковой С.Н., участвовавшей по назначению в качестве защитника

Вещественные доказательства по делу:

- выписку о движении денежных средств - хранить при деле,

- банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 - считать возвращёнными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая