Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-607/2023 от 30.10.2023

<данные изъяты>

Материал № 4/16-607/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Плесецк                                                 28 декабря 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Овсяниковой Н.В.,

с участием заместителя Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Варламова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Дьячков А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКП ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

установил:

Дьячков А. С. осужден приговором Устьянского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Дьячков А. С. переведен для дальнейшего отбывания наказания по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Осужденный Дьячков А. С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде ограничения свободы. В ходатайстве указывает, что отбыл установленную законом часть срока наказания, при которой возможно обращение с таким ходатайством. Переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. В исправительном учреждении характеризуется положительно, получал поощрения, по допущенным нарушениям взыскания сняты.

Осужденный Дьячков А. С. в судебное заседание не доставлялся, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в услугах адвоката не нуждается.

Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заместитель Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Варламов А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации исправительного учреждения и потерпевшего.

Исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из характеристики на осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Дьячков А. С. в период содержания с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области характеризовался удовлетворительно, нарушений режима содержания не допускал, поощрений не получал, трудоустроен не был. В период содержания с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области был трудоустроен, к труду относился добросовестно, 1 раз допустил нарушение порядка отбывания наказания, поощрялся, характеризовался удовлетворительно. С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКП ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, где был трудоустроен, к труду относился добросовестно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имел, характеризовался положительно. В ФКП ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно, по допущенному нарушению установленного порядка отбывания наказания взыскание снято досрочно, поощрялся. Воспитательные мероприятия посещает, делает должные выводы. Проходит обучение в профессиональном училище, к учебе относится добросовестно. Конфликтных ситуаций не допускает. Поддерживает связь с родственниками. Вину по приговору суда признал полностью, раскаялся в содеянном, гражданский иск по приговору суда не заявлен.

Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области характеризует Дьячков А. С. положительно, считает целесообразной в отношении него замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод об исправлении осужденного суд основывает на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Как следует из характеристики и материалов личного дела, Дьячков А. С. в исправительном учреждении характеризуется положительно, в период отбывания наказания трудоустроен, обучается, к труду и учебе относится добросовестно, неоднократно поощрялся руководством исправительного учреждения, по допущенным нарушениям режима содержания и порядка отбывания наказания взыскания сняты в установленном законом порядке.

Обязательств по исполнительным документам о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненных преступлением, в отношении Дьячков А. С. не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поэтому имеются основания для удовлетворения ходатайства.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции от 28 октября 2021 года № 32) разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом РФ для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ максимальный срок наказания в виде ограничения свободы, назначенный в качестве основного, не может превышать 4 лет.

Дьячков А. С. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, отбыл более половины срока, назначенного приговором суда, неотбытая часть наказания подлежит замене более мягким видом наказания в виде ограничения свободы по правилам, предусмотренным ст. 80 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания определяется с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, п. 5 ст. 397, ст. 399, 401 УПК РФ, суд

постановил:

    ходатайство осужденного Дьячков А. С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить Дьячков А. С. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, составляющую 08 месяцев 25 дней, более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 01 год 05 месяцев 20 дней.

Обязать Дьячков А. С.:

в срок, установленный администрацией исправительного учреждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за осужденными, в отношении которых неотбытая часть наказания, назначенная приговором суда, заменена более мягким видом наказания;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Установить следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального округа по избранному после освобождения из мест лишения свободы месту жительства;

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, за исключением экстренных или чрезвычайных ситуаций, а также случаев производственной необходимости.

В срок ограничения свободы засчитать время нахождения осужденного в исправительном учреждении со дня вынесения настоящего постановления по день его фактического освобождения из расчета один день лишения свободы к одному дню ограничения свободы.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 53 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи жалобы, представления через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Председательствующий            <данные изъяты>                                            Н.М. Алиев

<данные изъяты>