Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2024 (1-523/2023;) от 25.12.2023

Дело "номер"                                копия

УИД: "номер"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"	г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при помощнике судьи Сироткине А.В.,

с участием государственного обвинителя Нарушевич Е.Т.,

защитника – адвоката Пугачева М.Е.,

подсудимого Смирнова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Смирнова А.С., "дата" года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

"дата" около 13 часов Смирнов А.С., находясь возле гаража, расположенного в 100 метрах от "адрес", действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем обнаружения «закладки» в тайнике сверток, выполненный из фрагментов полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находился пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала, с фиксирующей застежкой, в который в свою очередь был вложен аналогичный пакетик с полосой синего цвета в верхней части с кристаллическим веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,990 грамма, количество которого относится к значительному размеру.

Приобретенное наркотическое средство Смирнов А.С. незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил в левом кармане куртки, надетой на нем, до 13 часов 35 минут "дата", то есть до момента задержания Смирнова А.С. сотрудниками ОВО но Ленинскому району г.Н.Новгорода у "адрес". При задержании сотрудниками полиции Смирнов А.С. выбросил па землю из левого кармана куртки, надетой на нем, ранее незаконно приобретенный сверток, выполненный из фрагментов полимерной липкой лепты синего цвета, в котором находился пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала, с фиксирующей застежкой, в который в свою очередь был вложен аналогичный пакетик с полосой синего цвета в верхней части с наркотическим средством. На место преступления была вызвана СОГ ОП №3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду.

"дата" в период с 14 часов 35 минут до 15 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия в 20 метрах от "адрес" сотрудниками полиции в присутствии понятых был изъят сверток, выполненный из фрагментов полимерной липкой ленты синего цвета, в котором находился пакетик, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой, в который в свою очередь был вложен аналогичный пакетик с полосой синего цвета в верхней части с вышеуказанным, незаконно приобретенным и хранимым им без цели сбыта, наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта "номер" от "дата", представленное на экспертизу вещество из пакетика, изъятого у Смирнова А.С., содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатипон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 № 578). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) из пакетика составила 1,970 грамма. Первоначальная масса вещества составляла 1,990 грамма (согласно справке о результатах исследования "номер" от "дата"), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 10 июля 2023), является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.С. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Защитник Пугачев М.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Нарушевич Е.Т. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая позицию участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в отношении Смирнова А.С. без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Смирновым А.С. в присутствии защитника добровольно и после проведения с ним консультации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность предъявленного Смирнову А.С. обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

На основании вышеизложенного, а также учитывая совокупность доказательств, собранных по делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке.

Исходя из вышеизложенного, считая виновность Смирнова А.С. доказанной, а фактические обстоятельства установленными, преступные действия Смирнова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимого Смирнова А.С., который не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, трудоустроен, имеет двоих малолетних детей – 23.01.2017 и 11.02.2020 года рождения.

    Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) "номер" от "дата" Смирнов А.С. каким-либо психическим расстройством и наркоманией не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяния в каком-либо временном расстройства психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. По своему психическому состоянию в настоящее время Смирнов А.С. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Смирнов Л.С. не нуждается. Смирнов А.С. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. "номер").

    Принимая во внимание заключение судебных экспертов, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется, а также то, что Смирнов А.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Смирнов А.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд признает смягчающими наказание Смирнова А.С. обстоятельствами на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в правдивых, изобличающих его объяснениях, показаниях, участием в проверке показаний на месте.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание Смирнова А.С. обстоятельств признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его близких, положительные характеризующие материалы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова А.С., не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности Смирнова А.С., суд приходит к выводу, что наказание подсудимому за совершение преступления следует назначить в виде штрафа, так как цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута при назначении именно данного вида наказания.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Смирнова А.С. до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст.72.1,81,82,82.1 УК РФ не имеется.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть преступного деяния, имущественное положение осужденного, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Как указал в суде Смирнов А.С., он трудоустроен официально, доход его семьи составляет около 85000 руб., имеет на иждивении малолетних детей, ежемесячные платежи по кредиту составляют 6000 руб.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке в связи с полным признанием вины.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В ходе судебного разбирательства установлено, что изъятый у Смирнова А.С. сотовый телефон марки «SAMSUNG» imei "номер", "номер" принадлежит подсудимому и использовался им непосредственно для совершения незаконного приобретения наркотического средства, что подтверждается в том числе представленными в материалах дела объяснениями Смирнова А.С. Таким образом, изъятый у Смирнова А.С. сотовый телефон является иным средством совершения преступлений.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному обращению в собственность государства как иное средство совершения преступления принадлежащий Смирнову А.С. сотовый телефон марки «SAMSUNG» imei "номер", "номер", признанный вещественным доказательством и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Смирнова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Смирнову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>;

- на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принадлежащий Смирнову А.С. сотовый телефон марки «SAMSUNG» imei "номер", "номер", хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду (квитанция "номер") - конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Т.А. Царькова