Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2023 ~ М-224/2023 от 17.02.2023

№ 2-788/2023

                            №24RS0037-01-2023-000278-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2023 года                             г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:             Хобовец Ю.А.,

с участием представителя истца:                        Тучина С.Н.,

при секретаре:                                Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Сергея Владимировича к Васильевой Оксане Васильевне об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.В. обратился в суд с иском к Васильевой О.В. об определении порядка пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что он и Васильева О.В. являются собственниками по ? доле квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоящей из двух изолированных комнат. В спорной квартире кроме него зарегистрированы и проживают ответчик, их сын Васильев Н.С., а также его несовершеннолетняя дочь от второго брака ФИО8 В настоящее время между ним и ФИО3 возник спор относительно порядка пользования жилым помещением, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Полагает возможным установить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: закрепить за ним право пользования изолированной комнатой меньшей площадью, которая является спальней, за Васильевой О.В. закрепить право пользования изолированной комнатой большей площадью, которая является залом, кухню, санузел и коридор определить в совместное пользование.

Истец Васильев С.В. о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Дмитриева А.П., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Васильев Н.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Васильева О.Н. о времени и месте судебного заседания уведомлялась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ее извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Васильева О.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Представитель истца Тучин С.Н. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, Васильев С.В. и Васильева О.В. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака Васильевым С.В. и Васильевой О.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности) приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру зарегистрировано за Васильевым С.В., Васильевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ по ? доле за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспликацией к поэтажному плану жилого здания по адресу: <адрес> спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, состоящую из двух изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кухни – <данные изъяты> кв.м., ванной комнаты – <данные изъяты> кв.м., туалета – <данные изъяты> кв.м., коридора – <данные изъяты> кв.м Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м.

Из справки администрации Степновского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят: Васильев С.В., Васильева О.В., с ДД.ММ.ГГГГ – Васильев Н.С., с ДД.ММ.ГГГГ – несовершеннолетняя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Родителями Васильева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Васильев С.В. (истец) и Гайчукова О.В. (ответчик), что следует из свидетельств о рождении, об установлении отцовства.

Согласно свидетельства о рождении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее родителями являются Васильев С.В. (истец) и Васильева О.Н. (третье лицо).

Соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования жилым помещением не достигнуто.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае судом принимается признание иска ответчика Васильевой О.В., поскольку оно основано на требованиях действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая спор, суд, учитывая технические характеристики помещений квартиры, размер долей каждой стороны, интересы сторон, иных зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц, в том числе несовершеннолетнего ребенка, приняв во внимание признание иска ответчиком, полагает необходимым определить в пользование истца жилую комнату площадью 9,5 кв.м., в пользование ответчика - жилую комнату площадью 18,1 кв.м, оставив в совместном пользовании помещения кухни, коридора, ванную комнату, туалет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Сергея Владимировича к Васильевой Оксане Васильевне об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой <адрес>, закрепив за Васильевым Сергеем Владимировичем жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., за Васильевой Оксаной Васильевной - жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Кухню – <данные изъяты> кв.м., ванную комнату – <данные изъяты> кв.м., туалет – <данные изъяты> кв.м., коридор – <данные изъяты> кв.м оставить как места общего пользования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья:                                    Хобовец Ю.А.