Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2016 (2-7178/2015;) ~ М-7741/2015 от 10.12.2015

Дело № 2-653/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сухаревой С.А.,

при секретаре Задворнове И.О.,

с участием представителя истца Тыщенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Савилову ФИО8, Малетиной ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее по тексту АО «КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с настоящим иском к Савилову И.Ю., Малетиной С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 1.1. Савилову И.Ю., Малетиной С.И. (солидарные созаемщики) был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых с условием ежемесячного погашения части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Однако в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение кредита и уплата процентов производилась ответчиками не в полном объеме. Требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками добровольно не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, из которых: остаток основного долга – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, исходя из <данные изъяты> годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы долга, а также с Савилова И.Ю.и Малетиной С.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Как следует из данных о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении ОАО «КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в соответствии с которыми полное наименование юридического лица - акционерное общество Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ».

В судебном заседании представитель истца АО «КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» Тыщенко Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Савилов И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, что суд находит возможным.

Ответчик Малетина С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, что не препятствует рассмотрению дела без ее участия.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца АО «КБ «Агропромкредит» Тыщенко Е.В., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 1.1. Савилову И.Ю., Малетиной С.И. (солидарные созаемщики) был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых с условием ежемесячного погашения части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (<данные изъяты>

Из содержания п. 2.2. кредитного договора следует, что стороны договорились о том, что предоставление кредита или открытие счета для перечисления средств в счет кредита будет осуществляться на имя Савилова И.Ю. ( представитель заемщиков).

Выдача кредита ответчику Савилову И.Ю. в сумме <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), выпиской по счету № <данные изъяты>

На основании п. 2.7. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 18 календарного числа, путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей <данные изъяты>

П 4.15. кредитного договора предусмотрено право истца потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся банку процентов, неустоек и иных причитающихся банку платежей в соответствии с условиями кредитного договора в случае невыполнения заемщиком своих обязательства, установленных договором.

Ответчиками Савиловым И.Ю., Малетиной С.И. ненадлежащим образом выполнялись обязательства, предусмотренные п. 2.7. кредитного договора о погашении кредита и процентов за пользование.

По условиям п. 6.1. кредитного договора он действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>, в том числе: остаток основного долга <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Расчет суммы задолженности стороной ответчиков не оспорен, судом проверен, является верным.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту суд исходит из следующего.

Согласно п. 2.13. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в случае нарушения сроков, указанных в п. 2.7. договора, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов на каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст.333 ГК РФ не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд РФ, который указал, что неустойка может быть снижена в исключительных случаях и по заявлению ответчика, причем истец-кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказывать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства должен ответчик, заявивший о ее уменьшении.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов по нему, полный отказ Савилова И.Ю., Малетиной С.И. от исполнения обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие заявления ответчиков о снижении размера неустойки, суд полагает, что штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с кредитным договором суммы в погашение задолженности в размере <данные изъяты> соразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в указанной сумме.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным, с ответчиков Савилова И.Ю., Малетиной С.И. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: остаток основного долга – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> <данные изъяты>

Как следует из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, учитывая, что на дату разрешения спора ответчиками сумма задолженности по кредитному договору не возвращена, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом исходя из <данные изъяты> % годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков его в пользу по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Савилова ФИО10, Малетиной ФИО11 в пользу акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: остаток основного долга – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с Савилова ФИО12, Малетиной ФИО13 в пользу акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» сумму процентов за пользование кредитом исходя из <данные изъяты> % годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Взыскать с Савилова ФИО14, Малетиной ФИО15 в пользу акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий С. А. Сухарева