Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2023 (2-6016/2022;) ~ М-5856/2022 от 08.11.2022

22RS0065-02-2022-007102-64                                                                                                                                                                 Дело № 2-799/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                                                                                                                                     город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре Юшкевич А.С.,

с участием ответчика Янченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» к Янченко Анастасии Сергеевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарных знаков и на произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» обратились в суд с иском к ответчику Янченко А.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарных знаков и на произведения изобразительного искусства.

В обоснование искового заявления указано, что ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора №06/17-Т3-ММ на использование следующих товарных знаков: №321933, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, срок действия исключительного права до 18.07.2026; №321870, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, срок действия исключительного права до 18.07.2026; №384580, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, срок действия исключительного права до 18.07.2026.

ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки изображения произведений: «Крош», «Ежик», «Бараш», «Лосяш», «Нюша»), что подтверждается авторским договором заказа №15/05-ФЗ/С от 15.06.2003, заключенным между ООО «Смешарики» и Шайхинуровым С.М. Согласно акту сдачи-приемки произведений к авторскому договору заказа №15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства (рисунки) - изображения произведения «Крош», «Лосяш», «Нюша», «Ежик», «Бараш».

20.06.2021 в торговом помещении по адресу: г.Барнаул, ул.Взлетная, д.43Б был установлен и задокументирован факт размещения товарных знаков и изображений персонажей анимационного сериала «Смешарики» в оформлении интерьера торговой точки, предпринимательскую деятельность в которой осуществляет ИП Янченко Анастасия Сергеевна.

На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с знаками №321933, №321870, №384580, принадлежащие ООО «Мармелад Медиа». Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №321933, №321870, №384580, и расположенных на торговой точке, следует классифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав ООО «Мармелад Медиа» на данные товарные знаки.

В связи с чем, истец ООО «Мармелад Медиа» считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 50 000 рублей.

Ответчиком также были нарушены исключительные права ООО «Смешарики» на произведения изобразительного искусства (рисунки) - изображения произведения «Крош», «Лосяш», «Нюша», «Ежик», «Бараш».

Путем сравнения изображений на размещенных ответчиком на торговой точке изображений, с произведениями изобразительного искусства (рисунками) - изображениями произведения, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений к авторскому договору заказа №15/05-ФЗ/С от 15.06.2003, можно сделать вывод о том, что изображения на торговой точке являются результатом переработки произведений изобразительного искусства - рисунков вышеуказанных произведений.

В связи с чем, ООО «Смешарики» считает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) - изображения Произведения в размере 50 000 рублей.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки; взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей; взыскать с ответчика в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения произведения; взыскать с ответчика в пользу ООО «Смешарики» судебные расходы в размере 400 рублей по оплате государственной пошлины и почтовых расходов 136 рублей, государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцами представлено уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просят:

- взыскать с ответчика в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) - изображение Произведения «Крош»; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) - изображение Произведения «Ежик»; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) - изображение Произведения «Бараш»; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) - изображение Произведения «Лосяш»; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) - изображение Произведения «Нюша»;

- взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №321933; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №321870; компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству №384580;

- взыскать с ответчика в пользу ООО «Смешарики» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовых расходов в размере 288 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ООО «Мармелад Медиа», представитель истца ООО «Смешарики» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Янченко А.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что изображения не размещала, изображения находились в помещении бывшего арендатора, ответчик увеличила площадь, купив его киоск. Ответчик просила учесть ее материальное положение: находится в разводе, воспитывает одна двоих детей, служит по контракту в УФСИН России по Алтайскому краю, других источников дохода не имеет, предпринимательскую деятельность не осуществляет с 07.02.2022.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежат исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

В соответствии со ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

В соответствии с Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12 "Об утверждении Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов" к изобразительным обозначениям относятся изображения на плоскости живых существ, предметов, природных и иных объектов, композиции линий, пятен, любых фигур; комбинированным обозначениям относятся комбинации элементов разного вида обозначений: изобразительных, словесных, объемных и других обозначений, перечень которых является открытым (в том числе, например, этикетки и полиграфические упаковки).

Согласно положениям ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ст. 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора №06/17-Т3-ММ на использование следующих товарных знаков: №321933, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, срок действия исключительного права до 18.07.2026; №321870, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, срок действия исключительного права до 18.07.2026; №384580, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, срок действия исключительного права до 18.07.2026.

ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки изображения произведений: «Крош», «Ежик», «Бараш», «Лосяш», «Нюша»), что подтверждается авторским договором заказа №15/05-ФЗ/С от 15.06.2003, заключенным между ООО «Смешарики» и Шайхинуровым С.М. Согласно акту сдачи-приемки произведений к авторскому договору заказа №15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства (рисунки) - изображения произведения «Крош», «Лосяш», «Нюша», «Ежик», «Бараш».

Установлено, что Янченко А.С. являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляла деятельность 47.71.1 торговля розничной мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах, ОГРНИП 317222500026242, дата прекращения деятельности - 07.02.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Согласно договору аренды №059,15 от 01.07.2017, заключенному между ООО «33-Альфа» (арендодателем) и ИП Янченко А.С. (арендатором), арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение/часть помещения общей площадью 17 кв.м., в том числе торговая площадь 10,2 кв.м., прочая площадь 6,8 кв.м., находящееся на цоколе в здании по адресу: г.Барнаул, ул.Взлетная, 43Б. Помещение арендуется для: детская одежда.

20.06.2021 в торговом помещении по адресу: г.Барнаул, ул.Взлетная, д.43Б установлен и задокументирован факт размещения товарных знаков и изображений персонажей анимационного сериала «Смешарики» в оформлении интерьера торговой точки, предпринимательскую деятельность в которой осуществляет ИП Янченко Анастасия Сергеевна. Путем сравнения изображений на размещенных ответчиком на торговой точке изображений, с произведениями изобразительного искусства (рисунками) - изображениями произведения, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений к авторскому договору заказа №15/05-ФЗ/С от 15.06.2003, можно сделать вывод о том, что изображения на торговой точке являются результатом переработки произведений изобразительного искусства - рисунков вышеуказанных произведений. На товаре также использованы обозначения, сходные до степени смешения с знаками №321933, №321870, №384580, принадлежащие ООО «Мармелад Медиа».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Суворова И.Б. пояснила, что владеет соседним отделом, рядом с ответчицей стоял арендатор, затем он выехал, ею изображения не наносились. Изображение старое и размытое. После выезда предыдущего арендатора ответчик заняла эту площадь.

Суд относится к показаниям свидетеля критически, поскольку свидетелем не указаны даты выезда предыдущего арендатора, факт использования ответчиком данных изображений не оспаривался.

Истцы не давали ответчику своего согласия или разрешения на размещение своего товарного знака и произведений, а также не давали разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности, лицензионных договоров с ответчиком не заключали, а поэтому суд приходит к выводу, что использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками №321933, №321870, №384580, является нарушением ответчиком исключительных прав ООО «Мармелад Медиа» на данные товарные знаки, а использование ответчиком произведений изобразительного искусства (рисунков) - изображения произведения «Крош», «Лосяш», «Нюша», «Ежик», «Бараш», является нарушением исключительных прав ООО «Смешарики» на данные произведения.

Доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт нарушения интеллектуальных прав истцов.

В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Ответчиком не оспаривался тот факт, что истец ООО «Мармелад Медиа» является правообладателем товарных знаков №321933, №321870, №384580, а истец ООО «Смешарики» является правообладателем произведений изобразительного искусства (рисунков) - изображения произведения «Крош», «Лосяш», «Нюша», «Ежик», «Бараш».

Как указано в п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут присутствовать в составе заявленного обозначения. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения. Исходя из того, что обозначения могут быть представлены в виде слова, сочетания слов, звуков и т.д., общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым (приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12 "Об утверждении Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов").

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены исключительные права истца ООО «Мармелад Медиа» на товарные знаки №321933, №321870, №384580, исключительные права истца ООО «Смешарики» на произведения изобразительного искусства (рисунки) - изображения произведения «Крош», «Лосяш», «Нюша», «Ежик», «Бараш».

Способы защиты авторских прав установлены ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть третья указанной статьи предусматривает следующее:

В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу п.п.1 п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При определении размера компенсации, предусмотренной в том числе и подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны приниматься во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования средства индивидуализации, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя; размер компенсации должен отвечать принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Обращаясь в суд, истцы просит взыскать компенсацию по 10 000 рублей за каждое нарушение прав правообладателя, что не противоречит положениям п. п. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений статьи 1250, пунктов 1, 3 статьи 1252, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 59 Постановления N 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и проч., компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления N 10).

Как следует из материалов дела истцами избран способ защиты нарушенного права в форме требования о выплате компенсации. Размер компенсации определен истцами в пределах минимального размера компенсации (10 000 рублей) за каждый объект.

Установленный законом размер компенсации за допущенное нарушение, а также определение его размера истцом, не является препятствием для его снижения ниже установленного предела.

Обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд, что нашло свое отражение в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (пункты 3.2, 4).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 4 постановления от 13.12.2016 N 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел.

В частности, в отношении индивидуального предпринимателя необходимо учитывать, не приведет ли возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, к прекращению им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения) либо крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации, с учетом положений статьи 24 ГК РФ о том, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Сформулированные в названном выше Постановлении правовые позиции, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях, в частности возможности снижения компенсации в случае нарушения права на один объект.

При определении размера компенсации за незаконное использование товарного знака суд принимает во внимание, характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, незначительный размер убытков причиненных истцам, а также то обстоятельство, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцам, не носит грубый характер, баланса интересов правообладателей и ответчика, правовую природу компенсации, которая не должна носить карательный характер. Кроме того, суд учитывает, что ответчик ранее в аналогичных нарушениях замечен не был и в настоящее время прекратил предпринимательскую деятельность, что дает суду основание с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, уменьшить сумму компенсации указанную истцами до 1 000 рублей за каждое нарушенное исключительное право.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 3 000 рублей, по 1 000 рублей за каждое нарушенное право в пользу ООО «Мармелад Медиа», в сумме 5 000 рублей, по 1 000 рублей за каждое нарушенное право в пользу ООО «Смешарики», что не нарушает принцип взыскания компенсации менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом ООО «Мармелад Медиа» понесены расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, истцом ООО «Смешарики» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовых расходов в размере 288 рублей, которые суд признает необходимыми, поскольку связаны со сбором доказательств, а поэтому подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» к Янченко Анастасии Сергеевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарных знаков и на произведения изобразительного искусства удовлетворить частично.

Взыскать с Янченко Анастасии Сергеевны в пользу ООО «Мармелад Медиа» сумму в размере 3 000 рублей, а также 400 рублей в счет оплаты государственной пошлины, всего взыскать 3 400 рублей.

Взыскать с Янченко Анастасии Сергеевны в пользу ООО «Смешарики» сумму в размере 5 000 рублей, а также судебные издержки, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовых расходов в размере 288 рублей, а также 400 рублей по оплате государственной пошлины, всего взыскать 5 888 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья	И.Ю. Комиссарова
Решение в окончательной форме составлено 1 марта 2023 года. Верно, судья	И.Ю. Комиссарова
Секретарь судебного заседания	А.С. Юшкевич
По состоянию на 1 марта 2023 года решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания	А.С. Юшкевич
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-799/2023 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края