Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-317/2022 от 04.03.2022

    Дело № 5-317/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Кстово 04 марта 2022 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Симонова Т.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ермилова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в (адрес обезличен) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермилова С. А., (данные обезличены)

У С Т А Н О В И Л:

03.03.2022 г. в 14 ч. 10 мин. Ермилов С.А. был направлен в кабинет наркологии ГБУЗ НО Кстовской ЦРБ, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, 3 микрорайон, д.21, где ему было предложено сотрудниками полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ермилов С.А. в 14-20 час. ответил категорическим отказом, сказав, что не будет проходить медицинское освидетельствование ни в какой форме.

В судебном заседании разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Каких-либо ходатайств и отводов Ермиловым С.А. заявлено не было.

Свою вину в совершении административного правонарушения Ермилов С.А. признал.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрено неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Заслушав Ермилова С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что квалификация его действий, указанная в протоколе об административном правонарушении, является верной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Кроме признания вины Ермиловым С.А. в совершении указанного административного правонарушения, его вина нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ 086398 от 03.03.2022 г., протоколом об административном задержании, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 03.03.2022 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.03.2022 года № 195, согласно которому Ермилов С.А. отказался от медицинского освидетельствования, рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что Ермилов С.А. был направлен в кабинет наркологии ГБУЗ НО Кстовской ЦРБ, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Кстово, 3 микрорайон, д.21, где Ермилову С.А. в 14 ч. 10 мин. 03.03.2022 года было предложен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но на неоднократные законные требования сотрудников полиции и работников мед.учреждения пройти медицинское освидетельствование Ермилов С.А. в 14-20 час. 03.03.2022 года ответил категорическим отказом, сказал, что не будет проходить медицинское освидетельствование ни в какой форме.

У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Суд признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Оснований для переквалификации действий Ермилова С.А., равно как и оснований для прекращения производства по делу, суд не находит.

При назначении Ермилову С.А. административного наказания суд руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание Ермиловым С.А. вины и раскаяние.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие источника доходов, суд приходит к выводу, что Ермилову С.А. подлежит назначению наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ермилова С. А., (дата обезличена) года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста Ермилову С.А. исчислять с 14 ч. 10 мин. 03.03.2022 года, то есть с момента его задержания.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.М. Симонова