Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2578/2019 ~ М-1808/2019 от 11.03.2019

Дело №2-2578/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года

25 июля 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Тимощеву О. НикО.чу о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к Тимощеву О.Н., мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.4 данного договора Тимощев О.Н. обязуется выплачивать страховую премию в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет АО «СОГАЗ» в сроки определенные договором.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 33610,21 рублей истек ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика соглашение о досрочном расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГ, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный срок, а также требование о погашении задолженности за период, в течении которого истец нес ответственность по договору.

До настоящего времени ответа от ответчика не последовало.

Согласно Акту расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования, задолженность по взносам за период действия до даты, указанной в уведомлении о расторжении ДД.ММ.ГГ, подлежащая оплате, составила 276,25 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГ, заключенный с ответчиком Тимощевым О.Н., с даты, указанной в уведомлении о расторжении ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате страховой премии в размере 276,25 рублей, уплаченную госпошлину в размере 6400 рублей 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тимощев О.Н. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания судом надлежащим образом по адресу регистрации ответчика, корреспонденция возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. Заявлений, ходатайств об отложении слушания дела, а также уважительных причин своей неявки ответчик не представил.

В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Третьи лица Тимощева Н.В. и представитель АКБ «Росевробанк» (АО) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГ при ипотечном кредитовании.

Согласно п. 1.1. объектом договора страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица, указанного п 1.2. договора.

В соответствии с п.1.2. договора застрахованными лицами являются Тимощев О.Н. и Тимощева Н.В.

Согласно п. 2.1. объектом договора страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом, а именно квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, вследствие гибели или повреждения квартиры.

Выгодоприобретателем по договору является АКБ «Росевробанк» (АО) (п.4.5)

В соответствии с п. 1.5 и п. 3.5. договора страхования рассчитывается на каждый период страхования и рассчитывается, как произведение страховой сумм и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.

На основании п. 4.1 дата окончания договора страхования до ДД.ММ.ГГ рублей.

Согласно п.4 данного договора Тимощев О.Н. обязуется выплачивать страховую премию в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет АО «СОГАЗ» в сроки определенные договором.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 33610,21 рублей истек ДД.ММ.ГГ.

Согласно Акту расчета страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования, задолженность по взносам за период действия до даты, указанной в уведомлении о расторжении ДД.ММ.ГГ, подлежащая оплате, составила 276,25 рублей.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении обязательств по оплате страховой премии.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по уплате страховой премии с ответчика в пользу истца в размере 276,25 рублей.

В соответствии с п 6.6.5. Правил страхования, договор прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором. Досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период в течение которого действовало страхование.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика соглашение о досрочном расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный срок, а также требование о погашении задолженности за период, в течении которого истец нес ответственность по договору. Указанное Соглашение прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГ, однако не было получено ответчиком. Ответ не получен по настоящее время.

Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора страхования, суд находит подлежащим удовлетворению требование АО «СОГАЗ» о расторжении с Тимощевым О.Н. вышеуказанного договора страхования с ДД.ММ.ГГ.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» к Тимощеву О. НикО.чу о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии, удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и Тимощевым О. НикО.чем с ДД.ММ.ГГ

Взыскать с Тимощева О. НикО.ча в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по уплате страховой премии в размере 276,25 рублей, уплаченную госпошлину в размере 6400 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Неграмотнов