Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2022 ~ М-115/2022 от 23.03.2022

Дело №2-175/22

22RS0040-01-2022-000155-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чигаревой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») к Касацкому Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Касацкому С.В., указав, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало Касацкому С.В. кредит в сумме 400000 рублей с взиманием за пользование кредитом 17.55% годовых со сроком на 36 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Истец на основании ст.ст.309-310, 819 Гражданского кодекса РФ просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 492662 рубля 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 338246 рублей 86 копеек; просроченные проценты – 112771 рубль 38 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 29734 рубля 67 копеек; неустойка за просроченные проценты – 11909 рублей 68 копеек.

Кроме того просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14126 рублей 63 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Касацкий С.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.4 ст.422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п.3.9.1 договора банковского обслуживания клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право обратиться в банк с заявлением(-ями) - анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (пп.3.9.1.1).

В случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитной договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее – ИУК) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных ИУК (пп.3.9.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и Касацкий С.В. заключили договор банковского обслуживания.

Из заявления на получение банковской карты следует, что Касацкий С.В. ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности и тарифами ПАО «Сбербанк», обязался их выполнять.

Касацкий С.В. подключил услугу «Мобильный банк» к номеру телефона <данные изъяты>.

Вход клиента в систему «Сбербанк Онлайн» выполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Пароль для входа в систему «Сбербанк Онлайн» был направлен в смс-сообщении с номера 900 на номер телефона ответчика, подключенного к услуге «Мобильный банк», и корректно введен клиентом.

Заявка на кредит, сумма, срок кредита были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 400000 рублей на счет, выбранный заемщиком для зачисления кредита.

Поскольку при проведении операций в автоматизированной системе обслуживания банка были использованы персональные средства доступа ответчика к удаленному каналу обслуживания «Сбербанк Онлайн»: реквизиты банковской карты, одноразовый пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», направленный на номер телефона ответчика, логин, постоянный пароль для дальнейшей работы в системе «Сбербанк Онлайн», СМС-пароли для совершения операций - средства аутентификации и идентификации клиента, аналоги его собственноручной подписи, то банк не имел оснований отказать в их проведении, как и не имел права отказать в заключении договора, кредитный договор является заключенным.

В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности надлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО Сбербанк при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом неустойка уплачивается в размере 20% годовых.

Согласно п.п.4.2.3 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита или уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 450, 452, 453 Гражданского кодекса РФ закреплено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» направил в адрес Касацкого С.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 492662 рубля 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 338246 рублей 86 копеек; просроченные проценты – 112771 рубль 38 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 29734 рубля 67 копеек; неустойка за просроченные проценты – 11909 рублей 68 копеек.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признается верным, ответчиком не опровергнут.

Из материалов дела усматривается, что Касацкий С.В. нарушает обязательства по кредитному договору.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

На основании ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24 марта 2016 №7, неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства, непринятие своевременных мер для взыскания задолженности и др.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

Из разъяснений, данных в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая обстоятельства дела, размеры неисполненных обязательств, сроки неисполнения обязательств, суд считает размер предъявленной неустойки справедливым.

На основаниист.98 Гражданского процессуального кодекса РФс ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, размер которых подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Касацкому Сергею Владимировичу удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Касацкого Сергея Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 492662 рубля 59 копеек.

Взыскать с Касацкого Сергея Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 14126 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 мая 2022 года.

Судья Н.В.Антонова