Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2024 (2-11675/2023;) ~ М-10572/2023 от 28.08.2023

                                                                                                         Дело № 2-617/2024

50RS0031-01-2023-014621-15

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                   16 января 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шашенковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Редут» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97 695 руб. 60 коп., судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 131 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 140 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между АО «Альфа банк» и ФИО8 был заключен кредитный договор №TOP№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Альфа банк» предоставило ФИО8 лимит кредитования в размере 471 500 руб. 00 коп. под 11,99% годовых. В период пользования кредитом ФИО8 исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. На 15.08.2023г. сумма задолженности составляет 97 695 руб. 60 коп., из которых: 84 189 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 13 505 руб. 71 коп. – проценты. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к ООО «Редут» перешло право требования к ФИО8 по вышеуказанному кредитному договору.

21.11.2020г. ФИО8 умер, на момент смерти обязательства не были исполнены надлежащим образом.

Согласно имеющимся сведениями, после смерти ФИО8, нотариусом Одинцовского нотариального округа АДРЕС ФИО9 заведено наследственное дело №. Наследниками к имуществу ФИО8 являются ФИО2 – супруга умершего, ФИО3 – сын, ФИО4 – сын, ФИО5 – мать. Таким образом, указанные наследники являются надлежащими ответчиками.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, возражений не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчики, извещенные в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности причин неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между АО «Альфа банк» и ФИО8 был заключен кредитный договор №TOP№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Альфа банк» предоставило ФИО8 лимит кредитования в размере 471 500 руб. 00 коп. под 11,99% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, на основании которого к ООО «Редут» перешло право требования к ФИО8 по вышеуказанному кредитному договору.

21.11.2020г. ФИО8 умер, на момент смерти обязательства не были исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с материалами наследственного дела №, наследниками ФИО8, принявшими наследство, являются ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом в п. 58, 61 постановления Пленума Верховного суда РФ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному в материалы дела расчету за ФИО8 числится задолженность в размере 97 695 руб. 60 коп., из которых: 84 189 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 13 505 руб. 71 коп. – проценты.

Расчет судом проверен и признан математически правильным. Контррасчет ответчиками не представлен.

Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, анализируя исследованные в совокупности доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе тот факт, что сумма задолженности соразмерна стоимости принятого ответчиками наследства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному кредитному договору суммы основного долга, процентов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу о взыскании их в испрашиваемом размере, они не являются чрезмерными.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина, которая, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит солидарному взысканию с ответчиков в полном объеме в размере 3 131 руб. 00 коп.

Также солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 140 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт: №), ФИО4 (паспорт: №), ФИО5 (паспорт: №), ФИО3 (паспорт: №) в пользу ООО «Редут» (ИНН: 1659180290) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № TOP№:

основной долг в размере 84 189 (восемьдесят четыре тысячи сто восемьдесят девять) руб. 89 коп.,

проценты в размере 13 505 (тринадцать тысяч пятьсот пять) руб. 71 коп.

судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 131 (три тысячи сто тридцать один) руб. 00 коп.,

почтовые расходы в размере 140 (сто сорок) руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            Е.А. Селин