Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2023 от 16.05.2023

Дело № 11-13/2023

УИД 22MS0091-01-2022-003104-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2023 г.                   с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Бронниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Юрьевой З.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района от 14 марта 2023 г. о взыскании судебных расходов с МУП «Комсомольские коммунальные системы»,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района от 12 октября 2022 г. были оставлены без удовлетворения исковые требования МУП «Комсомольские коммунальные системы» к Юрьевой З.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги холодного водоснабжения в сумме 6114, 63 руб. за период с 01.01.2021 по 01.04.2022, пени и судебных расходов.

Юрьева З.В. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с МУП «Комсомольские коммунальные системы» судебных расходов в размере 28 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 14 марта 2023 г. заявление Юрьевой З.В. было удовлетворено частично, с МУП «Комсомольские коммунальные системы» в ее пользу были взысканы судебные расходы в размере 6900 руб.

В частной жалобе заявитель просит об отмене вышеназванного определения, считает его необоснованным, поскольку мировой судья, снижая размер заявленных к взысканию судебных расходов, не привел мотивы, по которым пришел к выводу об их чрезмерности, не указал цены, обычно взимаемые за данные юридические услуги и расчет, который позволил бы проверить правильность взысканных судебных издержек.

Указала, что общая сумма понесенных ею судебных расходов составила 28 000 руб., в том числе 3000 руб. за составление возражений относительно исполнения судебного приказа, 2000 руб. за четыре консультации по 500 руб. за каждую, 5000 руб. за составление возражений на исковое заявление, 3000 руб. за составление возражений относительно восстановления срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, 15 000 руб. за участие представителя в трех судебных заседаниях по 5000 руб. за каждое. Факт несения ею судебных расходов на указанную сумму доказан и признан мировым судьей. Среднерыночная стоимость оказания подобных юридических услуг в Павловском районе Алтайского края составляет 28000 руб. При этом, согласно разъяснениям, изложенным в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации № от 21.01.2016, суд не вправе уменьшать размер судебных издержек произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 11-13, 17 Постановления Пленума ВС РФ разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Как следует из материалов гражданского дела, 08.04.2022 между Юрьевой З.В. (заказчик) и Шумкиным А.Н. (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно параграфу первому которого исполнитель обязуется по требованию заказчика оказывать юридические и иные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется вносить определенные, в том числе периодические платежи за оказываемые услуги и/или требовать от исполнителя оказания предусмотренных настоящим договором услуг. Перечень оказываемых исполнителем услуг, их объем и условия их оказания определяется заказчиком в устной форме по прайсу оказываемых услуг (приложение № 1 к договору).

В соответствии с прейскурантом цен по оказанию юридических услуг (приложение № 1), минимальные ставки вознаграждения за оказываемые Шумкиным А.Н. юридические услуги составляют:

- дача устной консультации – от 500 руб.,

- составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, не связанных с ведением дела – от 3000 руб.,

- составление возражения относительно исполнения судебного приказа – от 3000 руб.,

- составление жалоб, претензий, договоров и других правовых документов – от 3000 руб.,

- работа в качестве представителя в гражданском судопроизводстве – от 5000 руб. за каждый день занятости.

Согласно представленным распискам Шумкин А.Н. получил от Юрьевой З.В. деньги на общую сумму 28 000 руб., из них 3000 руб. за составление возражений относительно исполнения судебного приказа, 2000 руб. за четыре консультации по 500 руб. за каждую, 5000 руб. за составление возражений на исковое заявление, 3000 руб. за составление возражений относительно восстановления срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, 15 000 руб. за участие в трех судебных заседаниях по 5000 руб. за каждое.

В материалах гражданского дела имеется возражение ответчика на исковое заявление (л.д. 41,42), возражение относительно восстановления срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения (л.д. 105,106). Также Шумкин А.Н. представлял интересы Юрьевой З.В. в судебных заседаниях мирового судьи, состоявшихся 03.10.2022, 12.10.2022, что следует из протоколов судебных заседаний (л.д. 86, 90-92).

Мировой судья признал доказанным факт несения Юрьевой З.В. судебных издержек в размере 28 000 руб., признал их связанными с рассматриваемым гражданским делом в сумме 23 000 руб., поскольку 5000 руб. оплачены за участие представителя в судебном заседании 16.11.2022 излишне, Шумкин А.Н. в нем не участвовал.

Исследовав материалы дела, суд не нашел доказательств получения Юрьевой З.В. консультаций на общую сумму 2000 руб., заявителем не представлены акты приема-передачи оказанных услуг.

С учетом объема работы представителя, не требующей больших интеллектуальных и временных затрат на составление процессуальных документов и участие в судебные заседания, которые продолжались в течение 40 мин. и 1 час. 15 мин., у представителя Шумкина А.Н. нет статуса адвоката, мировой судья, следуя принципам разумности и объективности, соблюдения необходимого баланса прав и обязанностей сторон, уменьшил судебные расходы до 6900 руб., обоснованно признав их излишними, чрезмерными в остальной части.

Суд соглашается с указанным выводом мирового судьи о снижении взыскиваемых судебных расходов, считает его правильным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Доводы жалобы о незаконности снижения судебных расходов в отсутствие заявления другой стороны о чрезмерности заявленных сумм суд не принимает, поскольку, согласно абзацу второму пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района от 14 марта 2023 г. о взыскании судебных расходов с МУП «Комсомольские коммунальные системы» в пользу Юрьевой З.В. оставить без изменения, частную жалобу Юрьевой З.В. - без удовлетворения.

СУДЬЯ З.А. Коняева