Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-356/2023 от 31.07.2023

№ 12-356/2023

РЕШЕНИЕ

30.10.2023 года                                                г. Щелково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бибиковой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Тикане» И.В. Илькаева на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО №    от 16.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО «Тикане»,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области подполковником полиции Бондаренко В.В. № от 16.06.2023 г. юридическое лицо ООО «Тикане» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, за что назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500,00 руб..

ООО «Тикане» в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1- 30.6 КоАП РФ обратилось с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, указав, что общество было привлечено к административной ответственности постановлением № от 16.06.2023 нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 прил. 1 ПДД РФ (полуприцеп KOGEL S24-1 гос.рег.знак. №), и постановлением № от 16.06.2023 нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 прил. 1 ПДД РФ (транспортное средство Мерседес –бенц ACTROS гос.рег.знак. №) дата, время и место правонарушения совпадают, т.е. общество привлечено к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение, что по мнению заявителя является не правомерным, поскольку транспортное средство и полуприцеп идут в составе автопоезда, также заявитель указывает, что транспортные средство полуприцеп KOGEL S24-1 гос.рег.знак. № и транспортное средство Мерседес –бенц ACTROS гос.рег.знак. № передано во владение и пользование ООО «Дентро» по договору аренды от 01.01.2023, просит отменить постановление № от 16.06.2023 и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель ООО «Тикане» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

          Суд, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления должностного лица от 16.06.2023 года, следует, что 04.06.2023 года, в 10 час 39 минут 50 сек, по адресу: <адрес> водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства полуприцеп KOGEL S24-1 гос.рег.знак. №, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Собственником данного ТС на момент фиксации нарушения согласно свидетельства о регистрации ТС № является ООО «Тикане».

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, за правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции также фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из текста постановления собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось общество с ограниченной ответственностью «Тикане».

Судом установлено, что транспортное средство полуприцеп марки KOGEL S24-1 гос.рег.знак. № согласно договора аренды транспортных средств № от 01.01.2023 передано в аренду ООО «Дентро», что подтверждается, в том числе Приложением № к Договору аренды транспортных средств от 01.01.2023г.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство полуприцеп марки KOGEL S24-1 гос.рег.знак. № находилось во владении (пользовании) другого юридического лица.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены, содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту, выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012г.).

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО № от 16.06.2023 г. о привлечении ООО «Тикане» к административной ответственности – подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случаях отсутствия состава правонарушения, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Тикане» состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Руководствуясь гл.30 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО № от 16.06.2023 г. которым    ООО «Тикане» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ - отменить, прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу генерального директора ООО «Тикане» Илькаева И.В. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                   О.Е. Бибикова