Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-286/2023 от 28.07.2023

    Мировой судья Г.А. Гафурова

    Материал № 11-286/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 сентября 2023 года                                                                       г.Казань

    Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

    при ведении протокола помощником судьи Шмаковой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» на определение мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району по города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району городу Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» о выдаче дубликата исполнительного документа прекращено.

ООО «МКЦ» указанное определение мирового судьи обжаловало в установленном законом порядке, указав, что суд, прекращая производство по делу по рассмотрению заявления ООО «»МКЦ» о выдаче дубликата исполнительного документа, указывает на то, что ранее определением суда рассмотрены те же требования взыскателя, в связи с чем основания для рассмотрения данного заявления у суда отсутствуют. Между тем основанием для обращения в суд --.--.---- г. с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа послужила полученная от АО «Тинькофф Банк» справка об утрате исполнительного документа, в то время, как основанием для обращения в суд с ранее заявленными требованиями явился ответ ООО МФК «Честное слово» об отсутствии у него оригинала исполнительного документа. ООО «МКЦ», обращаясь в суд с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в качестве объективной причины утраты исполнительного документа указывает на справку АО «Тинькофф Банк» от --.--.---- г., которая не была рассмотрена судом и ей не было дано надлежащей правовой оценки. Действующее законодательство не содержит запрета на количество раз обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Просило определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району городу Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. отменить.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По правилам статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. по делу №--, с ФИО4 взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Честное слово» задолженность по договору займа от --.--.---- г..

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Честное слово» на общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» по данному судебному приказу.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району городу Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» о выдаче дубликата исполнительного документа прекращено.

В данном случае, прекращая производство по делу мировой судья исходил из того, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа было уже рассмотрено, поскольку имеется определение от --.--.---- г., которым отказано в удовлетворении заявления ООО «МКЦ» о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №-- по заявлению ООО «МФК «Честное слово» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО4

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с выводами мирового судьи в силу следующего.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Как следует из материалов дела, в рамках данного дела ООО «МКЦ» заявлены требования о выдаче дубликата судебного приказа со ссылкой на наличие справки от АО «Тинькофф Банк» от --.--.---- г. об утрате исполнительного документа.

Вынося определение от --.--.---- г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «МКЦ» о выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья не давал оценки справки от АО «Тинькофф Банк».

Обращаясь в суд с настоящим заявлением ООО «МКЦ» ссылается на иные основания заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по данному делу не имелось, в связи с чем обжалуемое определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и направлением дела мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району городу Казани Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 199, 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Направить дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» о выдаче дубликата исполнительного документа мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району городу Казани Республики Татарстан для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок не позднее трех месяцев.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ...        (подпись)            Ягудина Р.Р.