Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3690/2024 от 28.03.2024

УИД 50RS0052-01-2023-006626-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «27» мая 2024 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3690/2024 по иску ООО «АйДи Коллект» к Барановой ФИО4 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в Щёлковский городской суд с иском к ответчику Барановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Барановой ФИО5 и ОАО "Банк Москвы" был заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита составила 1412645 рублей.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком

Индивидуальных условий. Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

ОАО «ТрансКредитБанк» в ДД.ММ.ГГГГ году был упразднён и вошёл в состав банка ВТБ.

ОАО «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГ году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Баранова ФИО6, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать с Барановой ФИО7 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 878 331,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 591,66 рублей.

Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание представителя не направил, извещен ШПИ №, в иске указал о возможности рассмотрения дела в отсутствие.

Ответчик Баранова С.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворении иска, однако просила учесть, что имеет заключённое с истцом соглашение о реструктуризации долга, которое предусматривает разовую отсрочку исполнения; задолженность выплачивает и сумма долга значительно снизилась после обращения истца в суд. При принятии решения просила применить такую же рассрочку оплаты долга, как и установлено соглашением.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что между что ДД.ММ.ГГГГ между Барановой ФИО8 и ОАО "Банк Москвы" был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в сумме 1412645 рублей. (л.д. 17-26)

Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, в связи, с чем у него возникла задолженность по договору.

ОАО «ТрансКредитБанк» ДД.ММ.ГГГГ году был упразднён и вошёл в состав банка ВТБ.

ОАО «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГ году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Баранова ФИО9, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 оборотная сторона – 29)

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью в кредитном договоре. Споров по условиям договора между сторонами не возникало, условия договора займа недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия данного вида договора между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обязательства истца по перечислению суммы кредитного договора исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

Исходя из представленных доказательств, позиции ответчика, суд полагает, что по своей сути требования истца являются обоснованными, однако при взыскании суммы долга суд руководствуется также доказательствами, представленными ответчиком.

Письмом суда от ДД.ММ.ГГГГ, полученным истцом через электронный адрес, предлагалось уточнить исковые требования, с учётом соглашении о реструктуризации; ответ на такое письмо в суд не поступил.

Так, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о реструктуризации №, согласно которого общая задолженность по кредитному договору № устанавливается сторонами в 1 878 331,81 рублей, оплате подлежит сумма 1 490 257,11 рублей за 25 месяцев по 59 610,28 рублей с ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 числа каждого месяца; ООО «АйДи Коллект» в добровольном порядке аннулирует сумму долга в размере 358,074,70 рублей. Согласно графика погашения усматривается, что ответчик исполняет соглашение о реструктуризации надлежащим образом и на день принятия решения общий долг составляет 596,025,11 рублей, которая по мнению суд подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом на основании ст. 203 ГПК РФ суд устанавливает к взысканной сумме долга рассрочку исполнения, аналогичную, указанную в соглашении о реструктуризации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Барановой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Барановой ФИО11 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №, с учётом соглашения между ООО «АйДи Коллект» и Барановой ФИО13 о реструктуризации задолженности №, в размере 596,025,11 рублей, предоставив Барановой ФИО12 рассрочку исполнения судебного решения, путем оплаты задолженности в пользу ООО «АйДи Коллект» ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по 59 602,51 рублей ежемесячно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья подпись А.А. Фомичев