Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-307/2022 от 01.07.2022

Дело № 12-307/2022

РЕШЕНИЕ

23 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Федоренко Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шевчук В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06 июня 2022г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Шевчук В.Г. было признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере шесть тысяч рублей.

На указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ Шевчук В.Г. подана апелляционная жалоба

В жалобе Шевчук В.Г. просит отменить постановление по делу, так как не согласен с постановлением № от 10.12.2021г о назначении административного штрафа в размере три тысячи рублей.

В судебное заседание Шевчук В.Г. не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы жалобы, копии дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Положения ст. 24.1 КоАП РФ устанавливают, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Таким образом, сам факт неисполнения постановления, вступившего в законную силу, в установленный законом срок, представляет собой самостоятельный состав административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, и установлено мировым судьей постановлением старшего дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Пролетарскому району отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ростову-на-Дону управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ростовской области старшим лейтенантом внутренней службы Д. № от ДД.ММ.ГГГГг. назначенено Шевчук В.Г. административное наказание в виде штрафа в размере три тысячи рублей.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования, если указанное постановление не было обжаловано.

17.02.2022г. жалоба Шевчук В.Г. на постановление № от 10.12.2021г. оставлена без удовлетворения.

Постановление № от 10.12.2021г. вступило в законную силу 27.02.2022г.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Срок добровольной уплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольный срок административный штраф оплачен не был.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, что усматривается из протокола об административном правонарушении от 17.05.2022г. №.

Мировым судьей постановлением от 06.06.2022г. установлено, что Шевчук В.Г. не уплачен в установленный законом срок штраф в размере 3000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу 27.02.2022г.

Вина Шевчук В.Г. подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от № от 17.05.2022г, копией постановления о назначении административного наказания № от 10.12.2021г., копией решения по жалобе на постановление от 08.02.2022г., актом об обнаружении правонарушения от 29.03.2022г., уведомлениями, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не могут быть приняты доводы заявителя относительно несогласия с вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, и неисполненным Шевчук В.Г. в установленный законом срок.

Иное привело бы к нарушению установленного порядка обжалования, а также сроков для такого обжалования.

Кроме того, в материалах дела содержится решение от 08.02.2022г. об оставлении постановления от 10.12.2021г. без изменения и разъяснен порядок обжалования решения от 08.02.2022г.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности и по отдельности, суд полагает, что мировой судья пришел к верному выводу о том, что вина Шевчук В.Г. в совершении правонарушения, доказана, действия верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Порядок вынесения постановления об административном правонарушении соблюден, исследованные в судебном заседании документальные данные в их совокупности являются допустимыми доказательствами по делу.

Событие и состав административного правонарушении установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К этим выводам обоснованно пришел и мировой судья, отразив их в вынесенном судебном акте.

Решая вопрос о мере наказания, мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагал необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Суд соглашается с данными выводами мировой судьи.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не усмотрел, приведя подробные мотивы, по которым считает неприменимыми положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи. Постановление о привлечении Шевчук В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи является обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подтвержден представленными по делу доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую опенку в постановлении.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевчук В.Г. – оставить без изменения, жалобу Шевчук В.Г. – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Федоренко