Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2022 ~ М-693/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-777/2022, УИД 03RS0028-01-2022-000963-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года с. Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» к Фазылову В.Л. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Фазылову В.Л. о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 251761,02 руб. (из них: основной долг – 247839,70 руб., проценты за пользование суммой займа – 3281,16 руб. неустойка – 640,16 руб.), сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 23% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, расходов по оплате госпошлины – 11882,65 руб., расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления решения суда в законную силу), обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 300000 руб.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Фазлыевым В.Л. был заключен договор займа №. В соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 354 200 руб., ответчик обязался вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за его пользование в размере 23% годовых. Заем был предоставлен для покупки автомобиля с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства займодавцу. Обязательства по возврату полученной суммы займа и процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Фазылов В.Л. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установлено судом, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа № на сумму в размере 354200 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, а именно: транспортное средство <данные изъяты>.

За просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 12 Индивидуальных условий).

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, истец свои обязательства по передаче денежных средств в размере 354200 рублей выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательства по договору займа. Также указано, что в соответствии с условиями заключенного договора займа, оплата полной суммы должна быть произведения в течение 30 календарных дней с момента отправления настоящего требования. В случае неисполнения требований, договор займа будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента отправления настоящего требования.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 251761,02 руб., в том числе: сумма основного долга – 247839,70 рублей, проценты за пользование суммой займа – 3281,16 руб. неустойка – 640,16 руб.

Суд, руководствуясь с вышеназванными нормами права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 251761,02 рублей.

Исходя из расчета задолженности ответчика, представленного истцом, ответчик ненадлежащим образом стала исполнять свои обязательства по возврату денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ, сама задолженность состоит из суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа и из неустойки за нарушение срока возврата суммы займа. Проценты начислялись в соответствии с требованиями закона и условиями договора на сумму займа, неустойка начислялась после образования просрочки.

Кроме того, уведомил ответчика о необходимости погасить задолженность с установлением разумного срока в 30 календарных дней ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая положения статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку ответчик нарушил сроки возврата сумм основного долга и процентов, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий.

Неисполнение обязательств по кредитному договору суд считает существенным, поскольку кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком обязательств по указанным договорам является существенным, требования истца о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Как следует из п. 10 договора займа, заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа <данные изъяты>.

Залог на имущество зарегистрирован залогодержателем - истцом, что подтверждается записью в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Учитывая, что ответчик Фазылов В.Л. условия договора по возврату заемных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составила 251761,02 руб., Обществом обосновано заявлены требования о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, суд считает установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства в соответствии с ч.1 ст. 85, ч.2, ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве, а не установления начальной продажной стоимости.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Фазлыева В.Л. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11882,65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «КЭШДРАЙВ» удовлетворить.

Расторгнут договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Фазлыевым В.Л., с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Фазлыева В.Л. в пользу ООО МФК "КЭШДРАЙВ" 263 043,67 руб., в том числе: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 251761,02 руб.(из них: сумма основного долга – 247839,70 рублей, проценты за пользование суммой займа – 3281,16 руб. неустойка – 640,16 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11882,65 рублей.

Взысканы с Фазлыева В.Л. в пользу ООО МФК "КЭШДРАЙВ" проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 23% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2909.2022.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты> путем продажи на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись      А.Н. Леонтьев

Копия верна: Судья А.Н. Леонтьев