Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-640/2023 ~ М-2373/2022 от 22.12.2022

Дело № 2-640/2023                                     копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 года                                  г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи      Стеций С.Н.,

при секретаре     Галиней А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Осиповой Ю.В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Осипову В.А., администрации города Владимира о признании наследника принявшим наследство и признании права на наследственное имущество,

установил:

Осипова Ю.В. первоначально обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях с требованием о признании наследника принявшим наследство и признании права на наследственное имущество.

В обоснование указала, что фактически приняла наследство после смерти своего мужа, Осипова А.В., в том числе два объекта недвижимого имущества – два гаража. Просила суд установить факт принятия наследства и признать право собственности на имущество в порядке наследования.

Определением судьи от 02.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Осипов В.А., в качестве третьих лиц – Пиляев В.А., ГСК «КЛАКСОН», администрация г. Владимира.

Определением суда в протокольной форме от 04.04.2023 к производству приняты уточненные требования, администрация г. Владимира привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки истца.

Истец Осипова Ю.В. в судебное заедание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик Осипов В.А., представители ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрации города Владимира, третье лицо Пиляев А.В., представитель третьего лица ГСК «КЛАКСОН» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов гражданского дела следует, что на судебное заседание, назначенное на 10.05.2023 истец не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В настоящее судебное заседание истец также не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

От ответчиков заявлений о рассмотрении гражданского дела по существу не поступало.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истцом не предоставлены истребованные судом документы, в отсутствие которых не представляется возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления настоящего гражданского дела без рассмотрения ввиду повторной неявки истца.

На этом основании и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Осиповой Ю.В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Осипову В.А., администрации города Владимира о признании наследника принявшим наследство и признании права на наследственное имущество – оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца.

    Настоящее определение апелляционному обжалованию не подлежит.

    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья        /подпись/     С.Н. Стеций