Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2023 ~ М-449/2023 от 27.04.2023

УИД: 66RS0025-01-2023-000558-24 г/д 2-629/2023

решение составлено

30.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 24 октября 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даровских Дмитрия Анатольевича к Ионкину Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Даровских Д.А. обратился в суд с иском о взыскании с Ионкина А.Н. в счет возмещения ущерба 217 126 руб. 32 коп., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что 23.02.2023 в 13:00 часов в г.Верхняя Салда, у д.30 по ул.К.Маркса произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <....>, гос.знак № ...., под управлением Ионкина А.Н., и марки <....>, гос.знак № ...., под управлением Ярмолинского А.Е. Водитель Ионкин А.Н. допустил столкновение транспортных средств, поскольку нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по дороге. В результате ДТП автомобилю <....> были причинены повреждения, согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет 217 126 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг эксперта составили 8 000 руб. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В судебное заседание истец Даровских Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ионкин А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что истцом завышена сумма ущерба, поскольку стоимость аналогичного автомобиля составляет 300 000 руб., предлагал истцу возместить в счет ущерба 150 000 руб., соглашения не достигли.

Третьякова К.В., Ярмолинский А.Е., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились.

Представитель АО СК «Гайде», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из карточек учета транспортных средств следует, что собственником транспортного средства марки <....>, гос.знак № ...., с 17.05.2013 является Даровских Д.А.

Собственником транспортного средства марки <....>, гос.знак № ...., с 16.09.2020 является Третьякова К.В.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.02.2023, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <....> не была застрахована.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами.

Из материалов дела следует, что 23.02.2023 в 13:00 часов по адресу: г.Верхняя Салда, ул.К.маркса, 30, произошло ДТП с участием автомашины марки <....>, гос.знак № ...., под управлением Ионкина А.Н. и автомашины марки <....>, гос.знак № ...., под управлением Ярмолинского А.Е.

В результате ДТП автомобилям были причинены повреждения: <....> – передний бампер, решетка радиатора, накладки капота, правое переднее крыло, правая передняя ПТФ; <....> – оба правых крыла, обе правые двери, накладки дверей, возможны скрытые повреждения.

В соответствии с п. п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно схеме ДТП, подписанной обоими участниками дорожно-транспортного происшествия, ДТП произошло по вине водителя Ионкина А.Н., который в нарушение п. 8.3 ПДД, управляя автомобилем <....> при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству истца <....>, пользующемуся преимуществом в движении.

Из объяснений водителя Ярмолинского А.Е. следует, что 23.02.2023 управлял автомашиной <....>, принадлежащей работодателю, двигался со скоростью 50 км/ч, в 150 м от пересечения улиц К.Маркса-Ленина, где необходимо было совершить маневр поворота налево, включил указатель поворота, но совершить маневр не успел, поскольку почувствовал удар в правый бок.

Из объяснений водителя автомашины <....> – Ионкина А.Н. следует, что двигался с прилегающей территории в сторону главной дороги по ул.К.Маркса, при повороте налево при выезде на главную дорогу не заметил машину, движущуюся по главной дороге.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД от 23.02.2023 Ионкин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством при отсутствии полиса ОСАГО.

Также 23.02.2023 Ионкин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения. В графе постановления «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание» собственноручно указал «не оспариваю».

Кроме того, вина водителя автомобиля <....> Ионкина А.Н. в состоявшемся дорожно-транспортном происшествии, подтверждается объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 23.02.2023.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в условиях места дорожно-транспортного происшествия водитель Ионкин А.Н. в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения совершил выезд на дорогу с прилегающей территории, при этом не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, под управлением Ярмолинского А.Е.

Судом не установлено в действиях со стороны водителя автомашины <....> нарушений Правил дорожного движения, тогда как водитель автомашины <....> является непосредственным причинителем вреда, ответственным по возмещению материального ущерба истцу, являющемуся собственником автомашины <....>.

Согласно заключению эксперта ИП Баранов В.А. № 070/23 от 16.03.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <....> без учета износа составляет 217 126 руб. 32 коп, с учетом износа – 85 023 руб. 26 коп.

Принимая во внимание отсутствие у владельца автомобиля <....> на дату дорожно-транспортного происшествия заключенного в установленном законом порядке договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, установленный судом факт того, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и причиненным ущербом истцу, суд, руководствуясь требованиями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении причиненного ущерба без учета износа транспортного средства в сумме 217 126 руб. 32 коп., размер которого определен на основании заключения эксперта, представленного истцом и не оспоренного ответчиком.

Доводы ответчика о завышенном размере стоимости восстановительного ремонта суд отклоняет, поскольку ответчик, выражая сомнение в достоверности документов, подтверждающих размер ущерба, и оспаривая размер стоимости восстановительного ремонта, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов не представил. Какого-либо расчета стоимости восстановительного ремонта ответчик суду не представил. Ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта ответчиком заявлено не было.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание сложность и объем дела, характер спорных правоотношений, объем фактически выполненных услуг представителем истца в виде составления искового заявления, результат разрешения спора, а также учитывает принцип разумности и справедливости, соблюдая баланс прав лиц, участвующих в деле, в связи с чем полагает разумными размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 371 руб. 26 коп., факт несения которых подтвержден документально.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 371 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 217 126 ░░░. 32 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 371 ░░░. 26 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 245 497 ░░░. 58 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                    ░.░.░░░░░░